Решение по делу № 10-3/2016 от 29.09.2016

Дело № 10-3/2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2016 года                                                                               г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Семеновой Я.И.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимого Васильева А.В.

защитника Федорова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер от №

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А. В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 31 августа 2016 года, которым

Васильев А. В., <данные изъяты> ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, под стражей по данному делу не содержащегося.

Заслушав выступление государственного обвинителя Сизовой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, защитника Федорова Н.А. поддержавшего апелляционную жалобу Васильева А.В., подсудимого Васильева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вступившими в законную силу постановлениями мировых судей, Васильев А.В. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Твери от 27.08.2010 года №5-596/2010 за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 17.09.2010 №5-350/2010 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев: постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 29.10.2010 года №5-324/2010 за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области от 08.11.2010 года №5-261/2010 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права, в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания, в виде в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, и ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой в течение одного года со дня окончания исполнения указанных выше постановлений мировых судей, он является подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, <адрес>, Васильев А.В., управлял, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 1.390 мг/л наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. просит приговор и.о.мирового судьи судебного участка Краснохолмского района изменить, наказание смягчить, сократить количество часов по обязательным работам, сократить срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Жалобу мотивировал тем, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от 31.08.2016 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. С приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел только полное признание вины и посредственную характеристику. Однако, он при его задержании, сразу, до освидетельствования, признал факт управления в нетрезвом состоянии, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признавал свою вину полностью в дальнейшем, заявил добровольно ходатайство о сокращенной форме дознания, старался всячески помочь проведению расследования, дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства. К административной и уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется не непосредственно, а положительно. Согласно п.и ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством и свидетельствует о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление. На основании вышеизложенного полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, деятельное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не привлечение к административной и уголовной ответственности, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и в особом порядке судопроизводства.

Осужденный Васильев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что наказание чрезмерно суровое, он с ним не согласен, без машины он не может, надо ездить на дачу, в огород.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Федоров Н.А. поддержал доводы осужденного Васильева А.В., полагал, что наказание подлежит снижению, поскольку Васильеву А.В. надо работать, закон не содержит запрета на снижение наказания.

В судебном заседании пом.прокурора Краснохолмского района Тверской области Сизова О.Н. просила апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. оставить без удовлетворения, поскольку приговором мирового судьи учтены все смягчающие обстоятельства и основания для снижения отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Васильева А.В., суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

По данному уголовному делу с согласия осужденного, признавшего себя виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, после консультации с адвокатом, с согласия сторон, судебное производство осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Васильев А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно. Защитник, государственный обвинитель, не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что мировым судьей был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Следовательно, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, дознания, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела действиям осужденного Васильева А.В. мировой судья дал правильную юридическую оценку, что не оспаривается и в апелляционной жалобе. Наказание Васильеву А.В назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного им преступления, всех данных об его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и является справедливым, соразмерным содеянному. При назначении наказания мировой судья учел, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобе. На дополнительное наказание указанные положения закона не распространяются, в связи с чем, оснований для его снижения, при проведенных в приговоре обстоятельствах, не имеется.

Судом апелляционной инстанции оснований для изменения вида наказания, снижения наказания осужденному Васильеву А.В. по настоящему приговору суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В., из материалов дела, не усматривается. Вид и размер наказания в приговоре мирового судьи мотивированы. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, или его изменение по доводам апелляционной жалобы осужденного Васильева А.В., по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от 31.08.2016 года, в отношении Васильева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева А. В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       подпись