Решение от 02.07.2015 по делу № 1-217/2015 от 22.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области              «5» августа 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:               

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Ершова И.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-277/15 в отношении

Ершова И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, со /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года; тем же судом /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ершов И.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В ночь с /дата/ Ершов И.В. распивал спиртные напитки в кафе «Браво», расположенном по адресу: /адрес/.

Там у Ершова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, Ершов И.В., выйдя из кафе около /в утреннее время/ /дата/, с целью кражи, подошел к автомобилю Б. марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ припаркованному около /адрес/.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ершов И.В. открыл незапертую правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, пересел на место водителя, где при помощи физической силы сломал кожух рулевой колонки, после чего путем скрутки проводов зажигания завел двигатель и тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления.

Похищенным автомобилем Ершов И.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Ершов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, Ершов И.В., в период времени с /в утреее время/ /дата/ в состоянии алкогольного опьянения находился около /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Ершов И.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд 6 вышеуказанного дома, поднялся на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где при помощи ножа взломал велосипедный тросик, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед А. марки «STELS NAVIGATOR 670».

На вышеуказанном велосипеде Ершов И.В. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Ершов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия действия Ершова И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Ершова И.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего А. и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Ершов И.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Ершов И.В. согласился с предъявленным ему обвинениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Ершов И.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающим наказание Ершова И.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: молодой возраст; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; нахождение на иждивении престарелой бабушки, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Ершову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких наказаний и положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание Ершову И.В. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ершова И.В. по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит отмене, с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по эпизоду кражи имущества А.

Поскольку кража имущества Б. совершена Ершовым И.В. до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Ершов И.В. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/) к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как настоящие преступления совершены Ершовым И.В. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не усматривает достаточных оснований как для поглощения наказаний, так и для их полного сложения и соединения.

Поскольку приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, наказание по которому подлежит сложению с вновь назначенным наказанием в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения Ершову И.В. уже определен, то наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.