Решение по делу № 2-11/2016 (2-485/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 20 января 2016 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием представителя истца Антонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о признании ничтожной сделки по присоединению к программе страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ЮЛ1 о признании ничтожной сделки по предоставлению услуги присоединения к программе страхования, взыскании с ответчика суммы, уплаченной по заявлению о присоединении к программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки на основании закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора №, после подписания данного договора истцу было предложено ЮЛ1 подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев с пояснениями сотрудников ЮЛ1 в присутствии поручителей, что оплата по заявлению в сумме <данные изъяты> является платой за страховку по кредиту. Истцом так же было подписано заявление на разовое перечисление денежных средств со счёта в указанной выше сумме в счёт погашения комиссионного вознаграждения за подключение клиента к Программе коллективного страхования и компенсации расходов ЮЛ1 на оплату страховой премии Страховщику согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора страхование не предусматривалось. Обеспечением по кредиту являлось поручительство.

Подключение к Программе страхования при оформлении кредита являлось «добровольно-принудительным», со слов работников ЮЛ1 при отказе от подключения в предоставлении кредита было бы отказано.

В процессе исполнения обязательств по кредитному договору истцу стало известно, что услуга по присоединению к договору страхования является незаконной и не является возмездной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия управляющему ЮЛ1 с требованием вернуть сумму, уплаченную за страхование жизни и здоровья. Так же истцом ответчику было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о расчётах тарифа страховой премии, входящей в состав удержанной суммы, копии платёжного документа, подтверждающей списание данной суммы, а так же копии кредитного договора.

При получении ответа от ЮЛ1 истцу стало известно, что она оплатила не за «страховку» за весь срок кредитования, а провела плату лишь за один год страхования. Удержанная сумма включает в себя плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике – <данные изъяты>, компенсацию расходов ЮЛ1 на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>.

Так же был представлен расчёт страховой суммы, о котором истец узнала только из данного ответа.

Данные цены и условия не согласовывались и не оговаривались с потребителем при подписании заявления на присоединение к программе страхования.

Зная при подписании, что сумма за подключение к Программе страхования больше в 4 раза суммы страховой премии, а так же, что срок страхования лишь 1 год, истец бы отказалась от услуги по присоединению в программе страхования.

При данных действиях заёмщик ничего выгодного для себя не получает и оплачивает безвозмездные действия ответчика.

Предоставление информации и заёмщике (застрахованном лице) в силу гл. 48 ГК РФ является обязанностью страхователя в рамках заключённого им договора страхования, при котором выгодоприобретателем является ответчик.

Комиссия за услугу по подключению к программе страхования является дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами.

При подписании заявления на присоединение к программе страхования ЮЛ1 не предоставил заёмщику сведения о размере страховой премии (стоимости услуг личного страхования), страховых тарифах. Так же не было предоставлено сведений о видах услуг ЮЛ1 по присоединению истца к программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов ЮЛ1, связанных с её предоставлением (НДС).

Данные дополнительные расходы ЮЛ1 по оплате НДС не оговаривались сторонами и были раскрыты ответчиком лишь в ответе в ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке и платёжном поручении указана сумма НДС <данные изъяты>.

Полная информация по оплате заёмщику не предоставлялась. Договор по присоединению к Программе страхования не заключался, информация по данной услуге не предоставлялась, сумма НДС не предъявлялась к оплате потребителю в нарушение ч. 1 ст. 168 НК РФ, и не согласовывалась с потребителем.

При отсутствии в договоре выделенной суммы налога и отсутствии об этом информации, у потребителя отсутствует точная и достоверная информация об услуге, следовательно, цена услуги не согласована. Тарифы страховой премии ответчиком не раскрывались и не оговаривались. НДС ЮЛ1 не предъявлялся.

Ответчиком нарушены основополагающие принципы ГК РФ в сфере договорных правоотношений – условия, предмет, цена договора и условия приобретения услуги, добровольность волеизъявления сторон, ответственность сторон, взаимоустановленный порядок разрешения споров. Не предоставлена полная и достоверная информация при заключении договора.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 28, 31 указанного Закона истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>.

От представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО2 просила в иске ФИО1 отказать, указала, что между ЮЛ1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (кредит для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, обеспечение по кредиту – поручительство физических лиц). В соответствии с указанным договором ЮЛ1 выполнены обязательства по предоставлению кредита, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислены насчёт №, открытый на имя истца.

При оформлении кредита истцу была предложена услуга по подключению клиента к Программе коллективного страхования. До сведения клиента были доведены условия Программы коллективного страхования и условия присоединения к Программе, в том числе размер платы за присоединение к Программе.

При заключении кредитного договора клиентом добровольно и собственноручно было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за подключение к Программе была внесена заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ за счёт собственных средств (<данные изъяты>) Списание денежных средств производилось на основании заявления клиента на разовое перечисление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заявлению клиент подтвердил своё согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключённому ЮЛ1 и ЮЛ2, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Заёмщик был уведомлён, что присоединение к Программе добровольного коллективного страхования не является условием для получения кредита, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой ЮЛ1. Предоставление кредита клиенту с одновременным страхованием жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству.

Плата за участие в Программе коллективного страхования оплачивается клиентом единовременно за весь срок страхования и включает в себя комиссионное вознаграждение ЮЛ1 и страховую премию, перечисляемую страховой компании и рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными в Договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ЮЛ1 и ЮЛ2. Клиенту была предоставлена вся необходимая информация по данной услуге, признаки навязывания услуги и неосновательного получения страховой платы в данном случае отсутствуют.

К операциям, облагаемым НДС, относится получение вознаграждения за присоединение клиента к программе коллективного страхования. Данное вознаграждение облагается НДС по ставке <данные изъяты>. ЮЛ1 является плательщиком НДС, поэтому с суммы полученного вознаграждения был исчислен НДС в сумме <данные изъяты>, подлежащий уплате ЮЛ1. Клиент никакого отношения к данным действиям ЮЛ1 как налогоплательщика не имеет.

Истец ФИО1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Антонов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что услуга по подключению к программе страхования была навязана ЮЛ1 истцу, так как работники ЮЛ1 при заключении договора пояснили ФИО1, что без присоединения к программе страхования кредит не будет выдан. ФИО1 собственноручно подписала заявление о присоединении к программе страхования, так же собственноручно подписала заявление на перечисление денежных средств за присоединение к программе. Ответчиком нарушено право ФИО1 на получение информации об услуге, так как до неё не была доведена информация о размере страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, размере суммы, подлежащей оплате ЮЛ1 за техническую передачу информации страховщику, размере НДС, подлежащего уплате ЮЛ1.

Представители ответчика, третьего лица ЮЛ2, третьи лица ФИО3, ФИО4, уведомлённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ЮЛ1 обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>, а истец ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты (л.д. 37-45).

Данный кредитный договор не содержит условия выдачи ЮЛ1 кредита лишь при присоединении заёмщика к программе коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору (л.д. 46-51).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ЮЛ1 перечислил на счёт ФИО1 № сумму кредита в размере <данные изъяты>, исполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору о выдаче кредита (л.д. 20).

Между ЮЛ1 (страхователем) и ЮЛ2 (страховщиком) заключён договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-71).

В силу п. 1.1 -1.5 договора коллективного страхования данный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования).

Страхователем по данному договору является ЮЛ1.

Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по данному договору являются физические лица – заёмщики кредита, заключившие с ЮЛ1 договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия (приложение 2 и 7 к договору страхования) распространено действие данного договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия Программы страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Согласно п. 3.3 договора страхования срок страхования и страховая сумма устанавливаются ЮЛ1 индивидуально для каждого застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 было лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) (далее – Заявление) (л.д. 115-116).

В Заявлении истец ФИО1 подтвердила своё согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ЮЛ1 и ЮЛ2, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 указала ЮЛ1.

Согласно данному заявлению, ФИО1 выразила своё согласие на подключение к Программе страхования, была ознакомлена с условиями подключения, а именно, что страхование является добровольным и её присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой ЮЛ1 (п. 7) (л.д. 115).

Из заявления, ФИО1 следует, что она согласилась, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на неё условий договора страхования, она обязана уплатить вознаграждение ЮЛ1 в соответствии с утверждёнными тарифами, кроме того, ей осуществляется компенсация расходов ЮЛ1 на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую ФИО1 обязана единовременно уплатить ЮЛ1 в размере <данные изъяты> за весь срок страхования. В случае неуплаты в указанном размере страхование не осуществляется.

Так же в Заявлении (п. 7) ФИО1 подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно, она уведомлена ЮЛ1 о своём праве выбрать любую другую страховую компанию по её усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования (л.д. 115).

Согласно п. 9 Заявления ФИО1 получена Программа страхования №, с данной Программой ФИО1 ознакомлена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие свободного волеизъявления ФИО1 при подписании указанного Заявления истцом не представлено. Доводы представителя истца Антонова А.Н. о том, что услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования навязана ЮЛ1, что без присоединения к Программе ЮЛ1 отказал бы в выдаче кредита, никакими доказательствами не подтверждены, поэтому судом отклоняются, как необоснованные.

Более того, в судебном заседании установлено, что денежные средства на оплату услуг по присоединению к Программе страхования были внесены истцом ФИО1 на её счёт в ЮЛ1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как кредит ей был выдан (л.д. 20).

Заявление ФИО1 на разовое перечисление денежных средств для оплаты комиссионного вознаграждения ЮЛ1 за подключение к Программе коллективного страхования и компенсации расходов ЮЛ1 на оплату страховой премии страховщику так же подано ею после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ л.д. (122).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с её счёта была списана денежная сумма <данные изъяты> в качестве платы за присоединение к Программе страхования, в том числе НДС в сумме <данные изъяты> (л.д. 20).

Ответчиком представлен список застрахованных лиц, согласно которому произведено страхование заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы на дату начала страхования составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца и её представителя, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья произведено на основании добровольного волеизъявления заёмщика ФИО1, поскольку из представленных документов усматривается добровольное согласие ФИО1 на страхование её жизни и здоровья в пользу ЮЛ1 на условиях, установленных в договоре страхования, заключённом ЮЛ1 со страховой организацией, и внесение платы ЮЛ1 за подключение к Программе добровольного страхования.

Каких-либо условий в кредитном договоре, заключённом между истцом и ЮЛ1, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заёмщику в отсутствие страхования, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате ЮЛ1 за услуги подключения к Программе страхования.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в заявлении на страхование. Заключая договор страхования заёмщика и взимая плату за подключение к программе страхования, ЮЛ1 действовал по поручению ФИО1. Данная услуга в силу положений ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами соглашении, и осуществляется к выгоде заёмщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что ЮЛ1 отказывал истцу в заключении кредитного договора, в выдаче кредита без подключения истца к программе коллективного страхования, истцом не представлено.

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что при предоставлении кредита ЮЛ1 не предоставлена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге. Стоимость услуги по подключению к Программе коллективного страхования <данные изъяты> была указана в Заявлении, подписанном истцом ФИО1 (л.д. 115).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашением сторон установлена цена услуги по подключению к Программе коллективного страхования <данные изъяты>, которая включает в себя компенсацию расходов ЮЛ1 на оплату страховой премии страховщику, а так же вознаграждение ЮЛ1, именно такая сумма и была уплачена ФИО1 ЮЛ1.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено согласование расчёта стоимости названных услуг исполнителем услуг с потребителем. Поэтому доводы представителя истца Антонова А.Н., изложенные в представленном им ходатайстве (л.д. 129-131) о том, что расчёт суммы, подлежащей уплате ЮЛ1 за подключение к Программе страхования, произведён неверно, судом отклоняются.

Доводы истца о том, что ЮЛ1 не предоставлена информация о том, что в сумму, подлежащую уплате ФИО1 за подключение к Программе страхования, входит НДС, его размер, что сумма оплаты без НДС не была согласована сторонами, судом так же отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, истец ФИО1 налогоплательщиком налога на добавленную стоимость не является.

В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Однако в силу ч. 6 данной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непредоставление ЮЛ1 истцу ФИО1 при заключении кредитного договора и подписании заявления о присоединении к Программе коллективного страхования информации о сумме НДС, входившей в сумму оплаты за подключение к Программе коллективного страхования, никоим образом прав ФИО1 как потребителя не нарушает, так как данная информация не является необходимой информацией об услуге, о которой идёт речь в Законе «О защите прав потребителей».

По этим же основаниям судом отклоняются доводы представителя истца Антонова А.Н., изложенные в представленном им ходатайстве (л.д. 129-131) о том, что расчёт суммы НДС, подлежащей уплате ЮЛ1, произведён неверно.

Истец ФИО1 до подписания Заявления имела возможность отказаться от принятия на себя обязательства по уплате ЮЛ1 стоимости подключения к Программе коллективного страхования, в случае несогласия с ней, при наличии сомнений имела возможность обратиться в кредитную организацию за разъяснением информации, предоставлении дополнительной информации, однако доказательств такого обращения представлено не было, как и не было представлено доказательств отказа в предоставлении таковой информации,

В связи с изложенным, ссылка истца на то, что она не была ознакомлена со стоимостью услуг ЮЛ1 за подключение к Программе коллективного страхования, что ей не была предоставлена необходимая информация, не принимается.

Истец не была лишена возможности, ознакомившись с суммой платы за подключение к Программе страхования, отложить подписание заявления и, обратившись к иным страховщикам, узнать стоимость услуг по страхованию жизни и здоровья у других страховщиков, чтобы сопоставить указанную стоимость со стоимостью аналогичных услуг, предлагаемых ЮЛ1. Однако данным правом истец не воспользовалась ни до полписания Заявления, ни позднее, но до подписания заявления на разовое перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что при оказании услуг по подключению к Программе коллективного страхования по кредитному договору истцу не была предоставлена необходимая информация об услуге ЮЛ1, при наличии которой истец могла отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании, опровергаются Заявлением ФИО1 (л.д. 115), иными материалами дела, поэтому признаются судом необоснованными.

В случае неприемлемости условий, в том числе на подключение к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе по выплате страховой премии и уплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования, однако этого с её стороны сделано не было, более того, как установлено судом, истец сама подала в ЮЛ1 заявление о перечислении денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ЮЛ1 перечислил сумму страховой премии страховщику ЮЛ2 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается списком застрахованных лиц (л.д. 93).

Таким образом, совершённая сторонами сделка по подключению ФИО1 к Программе коллективного страхования ничтожной, недействительной не является, обязательства по данной сделке исполнены ЮЛ1 надлежащим образом, поэтому оснований для взыскания удержанной ЮЛ1 со счёта ФИО1 суммы не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца как потребителя услуг, установленных Законом «О защите прав потребителей», не установлено, в связи с чем требования истца о признании ничтожной сделки по присоединению к программе страхования, взыскании денежной суммы, уплаченной по данной сделке, удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как вытекающие из указанных выше.

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЮЛ1 о признании ничтожной сделки по присоединению к программе страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 22 января 2016 г.

Судья Мирко О.Н.