Решение по делу № 2-2409/2015 ~ М-1016/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2409/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ООО «Посуда», K, T о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ООО «Посуда» и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и заключен кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО > В обеспечение кредитных обязательств заключен договор поручительства с K, T В связи с неисполнением условий договора, просят о взыскании с заемщика и поручителей образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере в размере < ИЗЪЯТО > 06 коп., в том числе: сумма основного долга - < ИЗЪЯТО > 00 коп.; сумма основного долга, непогашенная в срок - < ИЗЪЯТО >, 29 коп.; сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность - < ИЗЪЯТО > 92 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - < ИЗЪЯТО > 74 коп.; сумма начисленных процентов на основной долг и просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО > 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > 39 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Левенец О.В. заявленные требования подержала.

Ответчики ООО «Посуда», K, T в суд не явились, своих представителей не направили, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по известному суду и указанному при заключении договора адресу места проживания, а также по месту регистрации физических лиц, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, месту нахождения юридического лица ООО «Посуда» в соответствие с данными ЕГРЮЛ.

Возражений, ходатайств от ответчиков не поступило. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что < Дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «Посуда» и Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ранее - АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) был заключен Кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО >, сроком до < Дата > по ставке 19 % годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика кредит в общей сумме < ИЗЪЯТО > был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления денежных средств на счет №№

Однако, в нарушение принятых условий Кредитного договора Заемщик не выполняет свои обязательства и длительное время не производит установленные договором ежемесячные платежи, чем нарушает свои обязательства по договору перед Банком. Начиная с < Дата > года Заемщик допускал нарушения Кредитного договора в части соблюдения сроков уплаты платежей по Кредиту. Заемщиком были допущены нарушения сроков внесения платежей за < Дата > года. Последний частичный платеж осуществлен Заемщиком < Дата > года.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является поручительство физических лиц K в соответствии с Договором поручительства №№ от < Дата >. и T в соответствии с Договором поручительства № от < Дата >.

В соответствии с п.п. 7.2.5. п. 7.2. Кредитного договора. Истец вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование ими, а также уплаты всех видов неустойки, определенных Кредитным договором в случаях, если:

Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе условия о целевом использовании Кредита, а также, если Заемщик нарушил срок внесения платежа, установленный согласно настоящему Договору (независимо от суммы и длительности такой просрочки);

финансовое состояние Заемщика ухудшилось по сравнению с положением, существовавшим на момент заключения Кредитного договора или предоставления Кредита;

при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат Кредита, уплата начисленных процентов за пользование Кредитом, и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, не будут произведены в установленный Кредитным договором срок.

Данное условие договора соотносится с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

< Дата > в адрес Заемщика и Поручителей были направлены Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору в течение 5 дней с даты получения такого требования.

Указанные требования были возвращены почтовой службой с отметкой «истёк срок хранения» < Дата >. Как свидетельствуют материалы дела, на данное требование Кредитора Заемщик и поручители не ответили, платежей не внесли и задолженность не погасили.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Рассчитанная Банком на < Дата > сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными условиями договора, составляет - < ИЗЪЯТО > 06 коп., в том числе: сумма основного долга - < ИЗЪЯТО > 00 коп.; сумма основного долга, непогашенная в срок -< ИЗЪЯТО >, 29 коп.; сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность - < ИЗЪЯТО > 92 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - < ИЗЪЯТО > 74 коп.; сумма начисленных процентов на основной долг и просроченный основной долг - < ИЗЪЯТО > 11 коп.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а состояние его счета на дату судебного заседания свидетельствует об отсутствие каких-либо платежей в рамках заключенного договора после < Дата > года, суд полагает требования истца о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности в названном размере, представленный истцом, судом проверен, обоснован, соответствует закону, условиям договора и установленным тарифам банка, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, может быть положен в основу решения, а заявленная банком сумма задолженности в размере < ИЗЪЯТО > 06 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Банком на оплату госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > в равных долях, т.е. по < ИЗЪЯТО > руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Посуда» (< ИЗЪЯТО >), K, T в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (< ИЗЪЯТО >) сумму задолженности по Кредитному договору №5№ в размере < ИЗЪЯТО > 06 коп.

Взыскать с ООО «Посуда», K, T в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > в равных долях, т.е. по < ИЗЪЯТО > 79 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда                            В.В.Эльзессер