Решение по делу № null от 02.11.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «2» ноября 2010 года

Судья Клинского городского суда Московской области Анисимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Цыганова П.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /Номер/ и ордер /Номер/ от /Дата/,

при секретаре Свешниковой А.М.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-321/10 в отношении Цыганова П.В., 19 августа 1976 года рождения, уроженца /Адрес/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее судимого /Дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного /Дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней; /Дата/ тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; /Дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 1, ст. 330 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного /Дата/ по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от /Дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Цыганов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/Дата/ в вечернее время Цыганов П.В. вместе со своими знакомыми С. и Е. находился по адресу: /Адрес/, где проживает О.

В ходе совместного распития спиртных напитков, Цыганов П.В. увидел на столе, за которым они сидели, расположенном в комнате указанной квартиры, мобильный телефон, принадлежащий С. В этот момент у Цыганова П.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в комнате лиц, а именно: С., Е. и О., Цыганов П.В. тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон со встроенной флеш-картой объемом памяти 1 Gb общей стоимостью /Сумма/, внутри которого находилась SIM-карта с подключением к сети мобильного оператора «БиЛайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме /Сумма/, принадлежащий С., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. незначительный материальный ущерб на сумму /Сумма/.

Органами следствия действия Цыганова П.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину, но переквалифицированы государственным обвинителем на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая С. не подтвердила значительность причиненного ей ущерба и пояснила, что на следствии ошибочно заявила об этом из-за волнения, давления своих родственников и юридической неграмотности.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Цыганова П.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Цыганов П.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Цыганов П.В. согласился с уточненным прокурором обвинением, свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, переквалификация его деяния государственным обвинителем является правильной и не противоречит закону, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Цыганов П.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако не работает, ранее неоднократно судим за корыстные преступления и отбывал лишение свободы, в местах заключения проявлял примерное поведение, заслужил условно-досрочное освобождение, но до его истечения вновь совершил корыстное преступление, а также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цыганова П.В., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), отсутствие материальных претензий у потерпевшей ввиду возвращения похищенного имущества, просьбу потерпевшей о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежних (тяжкие и средней тяжести) и вновь совершенного преступления (небольшой тяжести, оконченное), безрезультатности предоставленной подсудимому возможности доказать свое исправление без изоляции от общества, отсутствия с его стороны должных выводов из прежних судимостей, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода и иждивенцев), суд избирает Цыганову П.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, поскольку более мягкое наказание будет несправедливым и недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом размер наказания Цыганову П.В. исчисляется по правилам, установленным ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» для рецидива преступлений при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку вновь совершенное Цыгановым П.В. преступление является умышленным, то согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ его условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что по месту отбывания последнего наказания Цыганов П.В. характеризовался исключительно положительно и имел неоднократные поощрения, достаточных оснований для полного присоединения ему неотбытого наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Цыганову П.В. должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЦыганова П.В.виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Цыганову П.В. условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Цыганову П.В. наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /Дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цыганову П.В.изменить, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Цыганову П.В. исчислять с /Дата/, то есть со дня заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: документы на телефон, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке, а по требованию потерпевшей С. - передать ей по принадлежности; мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей С., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.