Решение от 14.06.2022 по делу № 33-1346/2022 от 23.05.2022

УИД 19RS0001-02-2021-011955-14

Председательствующий: Неткачев К.Н.

Дело № 33-1346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ирокинда» Боброва ОА на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леппянен ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Ирокинда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Леппянен ЕА Шевцова ТВ, выразившей согласие с решением суда, прокурора Васильева ЕВ, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Леппянен ЕА обратился в суд с иском к ООО «Ирокинда» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Ирокинда» концентраторщиком. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплиной ответственности в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Применение к истцу дисциплинарного взыскания было мотивировано утратой работодателем доверия к работнику ввиду совершения последним виновных действий, выразившихся в попытке кражи 3-х свертков с ЗСП (драгоценные металлы общим весом 5531 г., из них - золото 976,9 г., серебро - 460,4 г). Истец полагал данное увольнение незаконным, ссылаясь на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 4, утвержденный Приказом Минтруда России от 07.05.2015 № 277н, указывал, что в его должностные обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей. Полагал, что ответчиком не доказан факт совершения им хищения драгоценных металлов, доказательства, подтверждающие его причастность к правонарушению, отсутствуют. Ссылался на нарушение ответчиком процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности. С учетом уточнения требований просил восстановить его на работе коцентраторщиком; признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 984 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевцова ТВ исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Леппянен ЕА, представитель ответчика ООО «Ирокинда» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования          Леппянен ЕА удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ           № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Леппянен ЕА восстановлен на работе в должности концентраторщика металлургического комплекса цеха обогащения ООО «Ирокинда» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Ирокинда» в пользу Леппянен ЕА взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 213984 руб., моральный вред -5000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5639 руб. 84 коп. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С данным решением не согласна представитель ответчика Боброва ОА, в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, а также доказательств факта причастности истца к покушению на хищение золотосодержащего материала.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение было возбуждено уголовное дело. Стороной ответчика было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, имеющихся в данном уголовном деле, т.к. они могут подтвердить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано.

Полагает, что протоколы допросов и объяснений, в том числе полученных от истца, материалы оперативно-розыскной деятельности (видеоматериалы с места преступления) свидетельствуют о совершении истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, и подтверждают его причастность к правонарушению.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Шевцова ТВ выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен, в том числе по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор, увольнение работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 23, 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Леппянен ЕА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ирокинда» по профессии концентраторщика цеха обогащения металлургического комплекса.

Согласно п. 5 Должностной инструкции концентраторщика цеха обогащения металлургического комплекса, концентраторщик цеха обогащения в рамках трудовой функции выполняет работы, связанные с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Пунктом 26 Должностной инструкции установлено, что концентраторщик обязан осуществлять надлежащий прием, учет, выдачу, хранение товарно-материальных ценностей, за недостачу (порчу), которых работник может быть привлечен к полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирокинда» и Леппянен ЕА заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Леппянен ЕА принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Леппянен ЕА уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием увольнение явился приказ «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ООО «Ирокинда», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных СОБ рудника «Ирокинда» поисковых мероприятий, в подвальном помещении цеха гравитации, в зумпфе № был выявлен факт попытки кражи, допущенной работниками                   ООО «Ирокинда» Леппянен ЕА и САН, а именно, обнаружено три свертка с ЗСП. Согласно справки пробирно-аналитической лаборатории ООО «Ирокинда», общее количество драгоценных металлов в обнаруженном материале, общим весом 5531 г, составило: золото – 976,9 г, серебро – 460,4 г, стоимость драгоценных металлов составила 4139317 руб.

Удовлетворяя требования Леппянен ЕА о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не доказано совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, также как и доказательств факта причастности истца к покушению на хищение золотосодержащего материала. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Судом установлено, что основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания явилось заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео материалы, служебная записка заместителя директора по обеспечению бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания служебной записки заместителя директора по обеспечению бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения опроса работников о факте обнаружения трех свертков с ЗСП, заместитель директора по обеспечению бизнеса ВАС в присутствии специалиста СОБ КИГ затребовал у концентраторщиков Леппянен ЕА и САН объяснения по факту попытки хищения, на что в устной форме получил ответ о непричастности их к данному хищению.

Ответчиком также представлены акт о необходимости предоставления объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ № ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░               ░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 191 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213984 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                             ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022