Решение по делу № 2-160/2022 (2-3091/2021;) от 14.07.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 72RS0025-01-2021-006400-67

Дело № 2-160/2022 (2-3091/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя истца - Димитровой Р.Х.,

ответчика – Подтеребковой А.В.,

представителя ответчика – Обуховой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыки Павла Александровича к Подтеребковой Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

    установил:

Бурыка П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Подтеребковой А.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил      произвести раздел совместно нажитого имущества Бурыка П.А. и Подтеребковой А.В.; взыскать с Подтеребковой А.В. в пользу Бурыка П.А. денежную компенсацию а в размере 1100000 неосновательного обогащения (квартира проданная в браке); взыскать с Подтеребковой А.В. в пользу Бурыка П.А. денежную компенсацию в размере 3330000 рублей неосновательного обогащения в счет стоимости движимого имущества автомобилей (проданных в браке); взыскать с Подтеребковой А.В. в пользу Бурыка П.А. денежную компенсацию в размере 822952 рубля 58 копеек неосновательного обогащения в счет стоимости ? доли кредитного обязательства по кредитному договору № от 06.11.2019г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы тем, что истец Бурыка П.А. и ответчик Подтеребкова А.В. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны совместно не проживают с апреля 2019 года. Как указывает истец, в период брака сторонами приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом за счет заемных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и личных средств Бурыка П.А., вырученных от продажи квартиры в <адрес>, и от продажи принадлежащих истцу автотранспортных средств. Указанный дом и земельный участок были проданы ответчиком за десять миллионов рублей, с последующим разделом денежных средств по пять миллионов каждому из супругов. Однако, поскольку у истца было личное имущество, проданное в браке и потраченное на общие цели, имеются основания для взыскания с ответчика суммы компенсации неосновательного обогащения. Кроме того, в связи с проведением ремонта в доме Бурыкой П.А. взят кредит на ремонт в размере 1102172 рублей, затем 06.11.2-19 истцом взят кредит в ПАО «Запсибкомбанк» на сумму 1400000 рублей с процентами, из которых 483474, 26 потрачены на рефинансирование кредита ПАО «Сбербанк» и 900000 рублей на покрытие долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных средств.

    Истец Бурыка П.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Димитрова К.Ю. принявшая участие в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи в зале судебного заседания Центрального районного суда г.Тюмени, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Подтеребкова А.В. и ее представитель Обухова Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

    Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что истец Бурыка П.А. и ответчик Подтеребкова А.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ и до апреля 2019 года проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей- Бурыка Ульяну ДД.ММ.ГГГГ и Бурыка Владимира ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с матерью.

    В 2015 году, т.е. в период брака, сторонами приобретен земельный участок стоимостью тридцать тысяч рублей на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, заключенного с государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ №З/ФТМР-289 и жилой дом, стоимостью один миллион рублей на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.02.2015 года по адресу: <адрес>, Кулаковское муниципальное образование, <адрес> оформлением на Подтеребкову Анну Владимировну.

ДД.ММ.ГГГГ Бурыка П.В., действующий на основании доверенности от имени Подтеребковой А.В. заключил договор купли-продажи с Молокановым С.В. о продаже земельного участка и жилого дома. Общая стоимость объектов недвижимости составила десять миллионов рублей.

Бурыка П.В. и Подтеребковой А.В. произведен раздел    денежных средств, вырученных от продажи дома и земельного участка в равных долях по пять миллионов каждому, что подтверждается расписками сторон.

     Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.- п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 12 9, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истцом Бурыка П.А. указано, что для приобретения жилого дома и земельного участка, а также проведения ремонта в жилом доме им был заключен договор займа с Грачёвым Н.А., реализованы принадлежащая ему лично квартира по адресу: <адрес>,, автотранспортные средства КИА, ЯмАХО, Мерседес, ДЭУ, КМАЗ, Газель., а также взят кредит в ПАО «Сбербанк».

Судом отклоняются доводы истца о том, что для приобретения имущества и ремонта жилого дома им потрачены указанные личные денежные средства исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения спора. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

     Бурыка П.А. не представлено надлежащих доказательств того, что для приобретения    недвижимого имущества и ремонта жилого дома им использованы указанные личные денежные средства. Факт заключения Бурыка П.А. договоров подряда на ремонт жилого дома, приобретение им строительных материалов не свидетельствуют о том, что оплатой по указанным договорам являлись личные денежные средства Бурыка П.А. Доказательств того, что договор займа Грачёвым Н.А., заключен с ведома и согласия ответчика суду также не представлено.

    Кроме того, из материалов дела следует, что Бурыка П.А. являлся с ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Строй магистраль», с 2013 года - учредителем ООО «Ванильное небо», с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 года – учредителем ООО ТК «РСУ-Тюмень», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, трудоустроен в ООО «РСУ-Тюмень» в должности главного инженера. Совокупный доход Бурыка П.А. в 2018 году составил более 6, 7 млн рублей. в 2019 году – более 8,5 млн.

    Ответчик Подтеребкова А.В. в 2014 -2015 году была трудоустроена в ТУМП «ГорКомСервис», получала заработную плату, годовой размер которой составил в 2014 году - - 907355 рублей, в 2015 году – 950048,22 рублей. Кроме того, в 2016 году истцом также заключен договор потребительского кредита на сумму 811000 рублей с АО «Альфа-банк».

    Таким образом, стороны имели достаточный совокупный доход для приобретения и    ремонта недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Также суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика половины стоимости по договору займа между Бурыка П.А. и ПАО «Запсибкомбанк» поскольку указанный договор кредита заключен Бурыка П.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения фактических брачных отношений, в связи с чем оснований для полагать что денежные средства, полученные по указанному договору, использованы для приобретения общего совместного имущества либо погашения совместных обязательств, не имеется.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании статьи 144 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на недвижимое имущество Подтеребковой А.В в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 5322952, 58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество Подтеребковой Анны Владимировны в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 53229525,58 рублей, наложенных определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2021 года.

      Судья Гагаринского районного суда

      города Севастополя           /подпись/                        Е.П. Матюшева