Решение по делу № 2-8562/2017 от 02.08.2017

    по делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                 12 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                        Трахова Р.А.,

при секретаре                                   ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в дальнейшем его уточнил, к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль марки «JAGUAR ХК», (V1N) №, год выпуска – 2007, гос. номер №, о чем был заключен договор купли - продажи. Ранее, ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО6, о чем в ПТС была сделана отметка.

         При подписании договора купли продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была передана ответчику ФИО3 сумма в размере 900 000 рублей.

          В настоящее время он решил поставить названный автомобиль на регистрационный учет, однако, в органах ГИБДД ему было разъяснено, что приобретенный им автомобиль находится под арестом по уголовному делу, в связи с чем, транспортные средства при наличии сведений о нахождении их под арестом, не принимаются к производству регистрационных действий.

         В связи с чем, истец обратился к продавцу автомобиля - ФИО3 с претензией о том, что он при продаже автомобиля не осведомил его, что отчуждаемый им автомобиль находится под apecтом. На что ФИО3 пояснил, что после приобретения спорного автомобиля от предыдущего собственника ФИО6, он ставить его на регистрационный учет в г. Краснодаре не стал, так как автомобиль уже стоял на регистрационном yчете в г. Краснодаре, к тому же, автомобиль находился в неисправном состоянии и требовалось произвести восстановительные работы, которые ввиду тяжелого материального положения он произвести не смог. В связи с чем, он и решил продать свой автомобиль, при том, что на момент заключения договора купли продажи от 10.09.2016г. никаких препятствий к произведению peгистрационных действии с автомобилем не было, более того, не имелось никаких сведений о розыске и арестах данного автомобиля, а также о каких-либo притязаниях на автомобиль со стороны третьих лиц.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

            Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненного иска по изложенным в нем основаниям, а именно, при продаже спорного автомобиля он не знал о наличии на нем ограничении, так как не ставил его на учет. Истец ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля марки «JAGUAR ХК», (V1N) №, год выпуска – 2007, гос. номер №, по договору купли- продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

            В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 10.09.2016г. заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки «JAGUAR ХК», (V1N) №, год выпуска – 2007, гос. номер №, по которому покупатель ФИО2 в полном объеме выполнил свои обязательства, оплатив полную стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., в момент подписания договора, а продавец ФИО3 передал ему транспортное средство в момент подписания договора.

           В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.

           Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

            Как следует из материалов гражданского дела и пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, после приобретения спорного автомобиля от предыдущего собственника ФИО6, он ставить его на регистрационный учет в г. Краснодаре не стал, так как автомобиль уже стоял на регистрационном yчете в г. Краснодаре, к тому же, автомобиль находился в неисправном состоянии и требовалось произвести восстановительные работы, которые ввиду тяжелого материального положения он произвести не смог. В связи с чем, он и решил продать свой автомобиль истцу, при том, что на момент заключения договора купли продажи от 10.09.2016г. никаких препятствий к произведению peгистрационных действии с автомобилем не было, более того, не имелось никаких сведений о розыске и арестах данного автомобиля, а также о каких-либo притязаниях на автомобиль со стороны третьих лиц.

            На основании изложенного, суд полагает доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля марки «JAGUAR ХК», (V1N) №, год выпуска – 2007, гос. номер №, по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными.

           Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Следовательно, исходя из того, что, 10.09.2016г. сторонами (истцом и ответчиком) согласованы все существенные условия договора купли-продажи автомобиля (предмет, цена, порядок оплаты и передачи автомобиля); 10.09.2016г. сторонами (истцом и ответчиком) исполнены все обязанности по договору купли-продажи автомобиля (истец: оплатил и принял товар, а ответчик принял плату и передал товар), суд приходит к выводу о том, что между сторонами 10.09.2016г. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля марки «JAGUAR ХК», (V1N) №, год выпуска – 2007, гос. номер №.

           Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В судебном заседании установлено, что стороны (истец и ответчик) не оговаривали порядок наступления права собственности на автомобиль, в виду чего, по мнению суда, право собственности на автомобиль у истца возникло с момента его передачи.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

            Однако, п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

           Суд отмечает, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена регистрация права собственности на автомобиль.

            Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона ФИО1 «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ - допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

           Таким образом, регистрация автомобиля в ГИБДД является не правоподтверждающим актом, а лишь условием, при котором транспортное средство, предназначенное для участия в дорожном движении, будет допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

            При указанных обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; спорный автомобиль является движимым имуществом и потому в силу действующего законодательства переход права собственности на него не нуждается в регистрации; на основании договора купли-продажи ответчик ФИО3 10.09.2016г. продал истцу ФИО2 спорный автомобиль; договор купли-продажи исполнен, и сторонами по делу не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, а, следователь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика ФИО3 на спорную автомашину прекращено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

           Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки «JAGUAR ХК», (VIN) №, год выпуска 2007, гос. номер №.

           Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «JAGUAR ХК», (VIN) №, год выпуска 2007, гос. номер №.

          Решение суда является основанием для постановки на регистрационный учет и регистрации права собственности в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанного автотранспортного средства на истца без участия ответчика.

            Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –