Решение по делу № 2-99/2023 (2-3399/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-99/2023

УИД 74 RS 0030-01-2022-004226-82

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2023      года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргаритиной Н.В. к ООО «ЭНЛИ МГ» о расторжении договора, взыскании убытков, штрафных санкций,

установил:

Маргаритина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭНЛИ МГ» о расторжении договора купли-продажи товара (мебели) по образцам .... от Дата, просила взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 435 201 руб., штраф в размере 50 % взысканной суммы, ссылаясь на то, что истец приобрел у ответчика мебель - кухонный гарнитур. После доставки и установки мебели были выявлены производственные недостатки в виде вздутия столешницы, о чем истец уведомил ответчика сначала устно, затем письменно. На ее претензию ответчик дал ответ, из которого следует, что доводы истца не приняты во внимание. Истец полагает, что ответчик ввел в заблуждение относительно качества товара, не была предоставлена вся техническая документация на товар.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Дегтярева Г.В., действующая по доверенности от Дата доводы иска поддержала.

Представитель ответчика - директор Мещерякова Ю.Н. исковые требования не признала. Полагает, что вздутие столешницы произошло по вине истца в процессе эксплуатации мебели.

После объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика не явился, просил отложить рассмотрение дела для предоставления рецензии на заключение эксперта.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, а именно рецензии на заключение эксперта.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4 статьи 29).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29).

Из приведенных положений Закона следует, что потребитель услуг (работы) вправе, обратившись к исполнителю услуг (работы), отказаться от исполнения договора о выполнении услуг (работы) и потребовать полного возмещения убытков, в частности, при обнаружении в выполненных услугах (работе) в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Существенным недостатком услуги (работы) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулыЗакона о защите прав потребителей).

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывал свои требования в отношении кухонного гарнитура наличием производственного недостатка, в результате которого произошло вздутие столешницы.

Исходя из существа рассматриваемого спора к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя, является установление того, имеются ли в услуге (работе) недостатки, если имеются, то относятся ли они к существенным, когда были выявлены данные недостатки, предоставлялась ли потребителем изготовителю реальная возможность устранить выявленные недостатки.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «ЭНЛИ МГ» (Продавец) и Маргаритиной Н.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара (мебели) по образцам, согласно которому продавец по согласованию с покупателем обязуется приобрести для него непосредственно у изготовителя ЗАО «МФ ЭНЛИ» комплект мебели, доставить и передать его в собственность покупателю. Стоимость товара 520 053 руб., стоимость товара со скидкой 412 572 руб., оплаченной истцом в полном объеме Дата.

Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали стоимость установки кухонного гарнитура 21 129 руб., стоимость доставки 700 руб., стоимость подъема 800 руб., итого 22 629 руб.

При заключении договора истец подписал акт приема-передачи выполненных работ без даты и указания принятых (выполненных) работ.

Дата подписан акт приема-передачи выполненных работ. Со стороны Продавца акт подписан Мещеряковой Ю.Н., в графе Покупатель указана Маргаритина Н.В. Однако стороны пояснили в судебном заседании, что от имени покупателя акт прописан супругом истца. В акте указано, что не установлен бортик из-за его отсутствия. От покупки и установки бортика покупатель отказался.

На гарантийном талоне .... имеется дата изготовления товара Дата, срок гарантии 24 месяца.

Дата (в период гарантийного срока) истец направил ответчику претензию, в которой указал, что после доставки и установки кухонного гарнитура были выявлены производственные недостатки, в виде вздутия столешницы. Просила рассмотреть претензию с уменьшением покупной цены, ввиду наличия недостатков, поскольку данные недостатки не позволяют использовать товар по назначению.

В ответе на претензию ответчик ссылается на то, что столешница установлена по всем правилам и рекомендациям поставщика. Дефекты в виде вздутия поверхности столешницы являются эксплуатационными, а не производственными. Несмотря на это, предлагают выплату в 50 000 руб. в качестве компенсации.

Для проверки доводов истца, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» Н.Е.В. в результате натурного осмотра выявлены следующие недостатки и причины возникновения, характеристики недостатков:

- вздутие на облицованной поверхности столешницы в месте еврозапила (стыковка торцов двух поверхностей) - производственный дефект, устранимый, существенный;

- вздутие на облицованной поверхности столешницы между мойкой с пристеночным бортиком - производственный дефект, устранимый, существенный;

- провисание навесных фасадов антресолей и секций шкафов - эксплуатационный дефект, устранимый, несущественный;

- загрязнения на поверхности фасадов, на внутренней поверхности ящиков, царапины - эксплуатационный дефект, устранимый, несущественный;

- пятна на поверхности столешницы - эксплуатационный дефект, неустранимый, существенный;

- зазор между выдвижным ящиком и встраиваемым духовым шкафом, размер подиума под холодильник не соответствует размерам холодильника - производственный дефект, устранимый, существенный.

Согласно дополнению к заключению, стоимость устранения производственных дефектов 3274 руб. (2124 руб. - стоимость материала + 1150 руб. - стоимость монтажно-установочных работ по замене фасада).

Стоимость устранения производственных и эксплуатационных недостатков по замене столешницы 91 442 руб. (83 442 руб. - материал столешницы + 8000 руб. - монтажно-установочные работы).

В судебном заседании эксперт выводы, изложенные в экспертизе поддержал, указал, что расчет стоимости устранения недостатков производственного и эксплуатационного характера включает в себя работы и материалы по замене столешницы. Разграничить данные работы невозможно, поскольку столешница полностью требует замены. Вздутие столешницы произошло ввиду того, что количество герметика (силикон на клеевой основе), который был использован для гидроизоляции места соприкосновения пристеночного бортика и поверхности столешницы, недостаточно, в связи с чем вода затекла под бортик и в места крепления. От влаги верхний слой ДСП столешницы разбух. Данный недостаток производственный.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку выявленные в товаре недостатки имеют как производственный, так и эксплуатационный характер, однако производственные недостатки являются устранимыми, на устранение которых требуется сумма в размере 94 716 руб. (3274 руб. + 91 442 руб.), при этом истец требовал в претензионном порядке уменьшения стоимости товара ввиду наличия производственных дефектов, то суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи.

С учетом выявленных производственных недостатков и возможного устранения, суд считает правильным взыскать в возмещение убытков с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 94 716 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 47 358 руб. (94 716 руб. * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3041,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНЛИ МГ» (ОГРН ....) в пользу Маргаритиной Н.В. (паспорт ....) в возмещение убытков 94 716 руб., штраф в размере 47 358 руб., всего 142 074 (сто сорок две тысячи семьдесят четыре) руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании остальной части денежных средств, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЛИ МГ» (ОГРН ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3041,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "Согласовано" Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.04.2023.