Решение по делу № 2-3804/2022 от 15.07.2022

16RS0049-01-2022-006616-48

дело № 2-3804/22

2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Сафоновой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. в 21 час 30 минут ФИО2, находясь на участке №-- СНТ «---» поселка ---, нанес Крупину А.А. множественные удары кулаками по лицу, ногами по различным частям тела.

В результате истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины в области каймы верхней губы, кровоизлияний в области верхней губы с переходом на её слизистую в правой щечной области.

В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. указанное выше постановление мировой судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от --.--.---- г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В результате причинения ответчиком телесных повреждений истец испытал сильный стресс и унижение, ему была причинена физическая боль, он был вынужден принимать лекарства, у него ухудшился сон. Компенсацию морального вреда истец оценил в 30 000 рублей.

Истец произвел расходы в размере 57 000 рублей на оплату услуг адвоката ФИО5, защищавшей его в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указанные расходы составили имущественный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, просил взыскать 57 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала, что основания для компенсации морального вреда имеются.

Выслушав пояснения, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ---, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что --.--.---- г. в 21 час 30 минут ФИО2, находясь на участке №-- СНТ «... ..., нанес Крупину А.А. множественные удары кулаками по лицу, ногами по различным частям тела, в результате истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины в области каймы верхней губы, кровоизлияний в области верхней губы с переходом на её слизистую в правой щечной области.

В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. указанное выше постановление мировой судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировой судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от --.--.---- г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, по рассматриваемому делу имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

В отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза в ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», в результате которой установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области каймы верхней губы, кровоизлияний в области верхней губы с переходом на её слизистую в правой щечной области; что данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Исследованными доказательствами подтверждено, ответчик причинил истцу телесные повреждения, нарушил право на личную неприкосновенность, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком. Причиненные истцу телесные повреждения находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Оценив фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая также описываемые истцом наступившие для него негативные последствия и полученный стресс, имеющиеся по делу сведения об истце и ответчике, в том числе их возраст, принимая также во внимание необходимость руководствоваться принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда в 30 000 рублей не противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в требуемом им размере.

Судом установлено, что ФИО1 в период производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понес расходы на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 57 000 рублей.

Привлечение адвоката ФИО5 к защите интересов ФИО1 как потерпевшей стороны в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается адвокатским ордером.

Несение истцом расходов в размере 57 000 рублей на оплату услуг адвоката ФИО5 подтверждается квитанциями об оплате, заключенными между ними договорами об оказании юридической помощи.

Участие адвоката ФИО5 как защитника ФИО1 в период производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно материалам дела №-- участие адвоката ФИО5 по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 в отношении ФИО2 заключалось в следующем:

ознакомление с материалами дела --.--.---- г. (л.д. 24 указанного выше дела);

подготовка письменного ходатайства о приобщении письменных доказательств в виде детализации телефонных соединений ФИО1 (л.д. 26-30 указанного выше дела);

составление письменного акта опроса (л.д. 31 указанного выше дела);

подготовка письменного ходатайства о приобщении письменных пояснений (л.д. 34-38 указанного выше дела);

участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, состоявшемся --.--.---- г.;

подготовка жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ;

ознакомление с материалами дела --.--.---- г. (л.д. 86 указанного выше дела);

участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, состоявшемся --.--.---- г.;

участие в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, состоявшемся --.--.---- г.;

участие в судебном заседании Советского районного суда г. Казани, состоявшемся --.--.---- г.

Обоснованность доводов истца о том, что в целях защиты нарушенных прав он был вынужден прибегнуть к помощи защитника, сомнений не вызывает, поскольку истец как потерпевший по делу об административном правонарушении был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Оценка истцом оказанных ему юридических услуг в сумме 57 000 рублей не является обязательной для суда, при разрешении вопроса о возмещении расходов на защитника, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, необходимо учитывать юридически значимые обстоятельства в их совокупности.

С учётом объема оказанной истцу юридической помощи адвокатом ФИО5, количества судебных заседаний, в которых в качестве она принимала участие в качестве защитника ФИО1, их длительности, сложности дела об административном правонарушении, объёма работы, выполненной адвокатом ФИО5, с учётом также требований разумности, справедливости и сложившихся в регионе средних цен на юридическую помощь аналогичного характера, суд пришёл к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 30 000 рублей в возмещение расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истец при подаче иска в суд заплатил государственную пошлину в размере 300 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возмещаются истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ---, выдан --.--.---- г. МВД ---) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в возмещение расходов на адвоката, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, 30 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на адвоката в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Шамгунов А.И.