Решение по делу № 22-3762/2024 от 09.07.2024

Судья Бадеев А.В.

(...)                                         Дело № 22-3762/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  05 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Н.З.,

судей Деревягиной Н.А., Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием: прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Мамонова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Язвенко Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2024, которым

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 16.05.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ – прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Гладких Н.З., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора района, заслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление отменить, выслушав пояснения адвоката Мамонова В.А. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... органом предварительного следствия обвинялся совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, совершенной в период с 01.08.2017 по 30.08.2018 и по ч. 5 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере, совершенной в период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2024 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор района Язвенко Р.В. указывает, что суд мотивировал свое решение тем, что у следствия имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении ФИО1 положений примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, а каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, а также новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, которые могут повлечь отмену постановления о прекращении уголовного дела, не представлено. Полагает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вывод суда о добровольности сообщения ФИО6 о совершенном преступлении в правоохранительный орган не основан на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах. Так, 21.11.2022 следственным отделом по <адрес> СУ СК России по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 Установлено, что 03.09.2018 между ООО ... в лице директора ФИО1 и ГАУК ... в лице директора ФИО7 заключены пятнадцать договоров поставки на общую сумму ... рублей, в том числе договор № и договор №. В рамках исполнения п. 3.2. Договора № и Договора №, ГАУК ... в адрес ООО ... совершила авансовые платежи в суммах ... рублей и ... рублей. ФИО1 сообщил ФИО7 не соответствующие действительности сведения о логистических проблемах, возникших при исполнении обстоятельств по вышеуказанным договорам, предложив подписать документы об исполнении со стороны ООО ... обязательств по указанным договорам, при условии, что указанные документы будут содержать недостоверные сведения о фактической поставке музыкальных инструментов. ФИО7 организовала подписание документов, рекламационных актов к указанным договорам, а также счета на оплату фактически не поставленных инструментов, после чего 20.12.2018 с расчетного счета ГАУК ... на расчетный счет ООО ... перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Указанное уголовное дело возбуждено по результатам рассмотрения материалов, представленных УФСБ России по Приморскому краю в порядке ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об ОРД». Из материалов уголовного дела № следует, что 13.12.2022 прокурором района заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО6, согласно которому он обязался, в том числе: сообщить органам предварительного следствия информацию о совершении должностным лицами преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, а именно: получения денежных средств в качестве взяток за совершение незаконных действий в ходе заключения договорных отношений на поставку оборудования и оказания услуг. Дать подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердить данные показания на очных ставках, а также при производстве иных следственных действий, в которых заинтересованы органы предварительного следствия, а также подтвердить данные показания в суде. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, являющегося обвиняемым в рамках уголовного дела №, поступила явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении – даче взятки ФИО7, как лично, так и через посредников в виде денег за общее покровительство и совершении заведомо незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО «Интегра» и ГАУК «<адрес>вая филармония», беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержке их поставки. Указанное сообщение зарегистрировано в порядке ст. 144-145 УПК РФ за ..., по результатам проверки в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №. Полагает при указанных обстоятельствах сообщение о преступлении ФИО1 нельзя признать добровольным, оно является лишь вынужденным подтверждением его причастности к совершению преступления, соответственно наличие совокупности обязательных условий, предусмотренных примечанием ст. 291 УК РФ, установлено необоснованно, оснований для применения положений, указанных в примечании ст.291 УК РФ и для прекращения уголовного дела, не имелось. Также указывает, что судом не дана оценка тому, что преступления, совершенные ФИО6, являются длящимися, охватывают период с 01.08.2017 по 31.03.2019, за который он 16 раз передавал ФИО7 как лично так и путем перечисления на банковскую карту, а также через посредника денежные средства и иное имущество в качестве взятки, что однозначно свидетельствует об отсутствии у ФИО8 намерений добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенных им преступлениях и вынужденности его сообщения о преступлениях в связи с тем, что о них стало известно правоохранительным органам. Просит постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2024 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, судебное решение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

По смыслу ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО6 выполнены.

Так, согласно материалам уголовного дела, 20.02.2023 ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением о явке с повинной в следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК по Приморскому краю и добровольно в присутствии адвоката сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он являясь учредителем и директором ООО ..., ООО ...», ООО ... ООО ... как лично, так и через посредников передавал ФИО7 денежные средства в качестве взятки за общее покровительство и совершение заведомо незаконных действий в виде ограничения конкуренции по отношению к иным участникам рынка при заключении договоров поставки специализированного оборудования между ООО ... и ГАУК ..., беспрепятственного приема товаров, в том числе при фактической задержки их поставки (т. 1 л.д. 47-51, 52), о чем заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока с СУ СК РФ по ПК ФИО9 в этот же день 20.02.2023 произведен опрос ФИО1 (т. 1 л.д. 53-58).

В явке с повинной ФИО1 подробно изложил сведения о том, что он дважды, как лично, так и через посредника: в период с 1 августа 2017 года по 30 августа 2018 передал взятку в виде денег в сумме ... рублей и в период с 01 июля 2018 по 31 марта 2019 передал взятку в виде денег и иного имущества в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде создания благоприятных условий для заключения договоров поставки специализированного оборудования между ГУАК ... и ООО ...

Явка с повинной ФИО1 зарегистрирована 20.02.2023 в книге регистрации сообщений о преступлении № 106пр-23, после чего по нему была проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Именно рассмотрев сообщение о преступлении – заявления о явке с повинной ФИО1, зарегистрированного 20.02.2023 в книге регистрации сообщений за №пр-23 от 20.02.2023 и материалов его проверки, заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК ФИО9 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 5 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-3).

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что единственным поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужило его заявление о явке с повинной, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений. При этом никаких иных данных, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, указывающих на совершение ФИО6 преступлений, проведенных в рамках уголовного дела №, о чем указывает автор апелляционного представления, на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органа предварительного расследования не имелось, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам представления наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного 13.12.2022 прокурором Ленинского района г. Владивостока также не свидетельствует об осведомленности правоохранительных органов об обстоятельствах дачи взяток ФИО6, указанных последним в заявлении о явке с повинной.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции досудебного соглашения следует, что ФИО1 обязался активно содействовать в процессе раскрытия и расследования совершенного преступления, в рамках которого планируется подписать соглашение о сотрудничестве; сообщить органам предварительного следствия информацию о совершении лицами и числа руководителей руководства МАУ ... <адрес> преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; сообщить органам предварительного следствия информацию о совершении сотрудниками МАУ ...» <адрес> преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Таким образом, в рамках заключенного досудебного соглашения, на которое ссылается прокурор в представлении, ФИО1 не обязан был сообщать органам предварительного следствия информацию о совершении сотрудниками ГУАК ... преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ и изобличать себя в даче взятках этим должностным лицам.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 вынужденно по настоящему уголовному делу дал явку с повинной, выполняя условия досудебного соглашения, заключенного 13.12.2023, является необоснованным.

Также в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие, что будучи допрошенным в качестве подозреваемо и обвиняемого, ФИО1 дал правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц, вину в предъявленном обвинении признал. При расследовании настоящего уголовного дела ФИО1 оказывал органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовал во всех следственных действиях и мероприятиях, давал подробные и последовательные показания, в связи с чем 11.05.2023 из уголовного дела №, в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении ФИО7 преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, которые он подтвердил в ходе очной ставки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, дважды дав взятки за совершение заведомо незаконных действий, после совершения преступлений добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взяток лично и через посредника, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе, путем изобличения других соучастников преступления и участии в следственных действиях, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

При этом активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также его явка с повинной были установлены органами предварительного следствия и указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств (т. 1 л.д. 214).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, правильно указал, что установлены оба обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, а именно: явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном виде и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ обосновано прекратил уголовное дело в связи с деятельным рысканием.

Не согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом постановлении, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2024 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291 УК РФ и ч. 5 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:                                                     ФИО12

Судьи:                                                                                    Деревягина Н.А.

                                    Лихачев С.Г.