Решение по делу № 2-4440/2016 от 13.05.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд свыше указанным иском. В обоснование указала, что между ней и ООО «КомплексСтрой» заключен договор № № ****** купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «КомплексСтрой» (продавец) обязалось в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект передать в собственность покупателя, а истец (покупатель) – принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, помещение № ****** проектной площадью ****** кв.м, расположенное на 7 этаже многоэтажного здания по адресу: <адрес> (адрес строительный). Стоимость объекта на момент заключения договора определена сторонами в сумме ******. Истец обязательства по договору в части оплаты выполнила надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного здания гостиницы со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже со встроено-пристроенным подземным автопаркингом, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» передало ФИО1 помещение со строительным № ******, милицейским № ******, расположенное на 7 этаже в административном здании по <адрес> в <адрес>. Истец владеет и пользуется данным имуществом. Однако до настоящего момента ООО «КомплексСтрой» от выполнения предусмотренного договором обязательства о регистрации права собственности за помещение за собой, а также регистрации последующего перехода права собственности к истцу уклоняется. На основании изложенного просит признать за собой право собственности на помещение № ******, общей площадью ****** кв.м, расположенное на 7 этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, уклонение ответчика от обязательств по регистрации права собственности на спорный объект объяснила отсутствием необходимых денежных средств для уплаты государственной пошлины за совершение данного юридического действия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КомплексСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФИО3 (покупатель) и ООО «КомплексСтрой» (продавец) заключен договор № № ****** купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «КомплексСтрой» обязалось в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект передать в собственность покупателя, а ФИО3 – принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, помещение № ****** проектной площадью ****** кв.м, расположенное на 7 этаже многоэтажного здания по адресу: <адрес> (адрес строительный) (п. 1.1 договора).

Согласно копии свидетельства о перемене имени ФИО3 переменила фамилию на ФИО1, о чем отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № ******.

В соответствии с указанным договором на момент подписания договора стоимость объекта определена сторонами в сумме ****** (п. 2.1 договора), а график ее внесения установлен приложением № ****** к договору, которым срок окончательного расчета установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору в сумме ****** произведена ФИО1 полностью, что подтверждается копией заявления ФИО1 в ОАО «******» от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на сумму ****** с отметкой банка об его исполнении, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главным бухгалтером ООО «КомплекСтрой», и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного здания гостиницы со встроенными помещениями офисов на 1-ом этаже со встроено-пристроенным подземным автопаркингом, расположенного по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» передало ФИО1 помещение со строительным № ******, милицейским № ******, расположенное на 7 этаже в административном здании по <адрес> в <адрес>.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, истец владеет и пользуется спорным нежилым помещением.

Вместе с тем от исполнения взятых на себя обязательств по регистрации права собственности на объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 4.1.1 договора), а также регистрации последующего перехода права собственности к истцу ООО «КомплексСтрой» уклоняется, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 1 того же Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сторонами сделки (ФИО1 и ООО «КомплексСтрой») в действительности при заключении договора имелся в виду договор долевого участия в строительстве. По своей правовой природе данный договор является договором долевого участия в строительстве.

Таким образом, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Положениями ст. 4 Федерального закона установлены требования к существенным условиям договора долевого участия в строительстве, а также требования к государственной регистрации сделки, которые ответчиком при заключении договора не соблюдены, что суд расценивает как грубое нарушение порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Напротив, условиями договора предусмотрено, что он в нарушение закона не подлежит государственной регистрации, а право собственности истца на объект возможен только после государственной регистрации права на него ООО «КомплексСтрой» и последующего перехода права собственности к покупателю. От исполнения договорных обязательств по государственной регистрации права собственности и перехода права собственности ответчик уклоняется, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пп. 1, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 того же кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что по условиям договора сторон, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, передавались ответчику с целью получения истцом в собственность помещения. После ввода объекта в эксплуатацию ответчик передал помещение в пользование истца, который принял помещение.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком факт уклонения от надлежащего оформления договорных отношений с участником долевого строительства, не оспаривается, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение своих обязательств истцом по финансированию строительства спорного объекта, многоэтажное здание введено в эксплуатацию, а спорный объект передан во владение и пользование истца, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика ООО «КомплексСтрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные чеком о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от уплаты государственной пошлины истец была частично освобождена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о признании права собственности на помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение со строительным № ******, милицейским № ******, расположенное на 7 этаже многоэтажного здания по адресу: <адрес>А, состоящее из одной комнаты, общей площадью ****** кв.м, кадастровый № ******.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой » в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.