Решение по делу № 2-1604/2015 от 14.01.2015

Дело №2-1604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Щёлково    

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

    и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 уточнив исковые требования обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа мотивируя тем, что между истцом и ответчиком по делу 03.06.2014 был заключен договор займа на сумму 1000 000(один миллион) рублей. В подтверждения получения этой суммы - заемщиком была предоставлена долговая расписка в соответствии с нормами ч.2 ст.808 ГК РФ.

Деньги в долг были взяты на срок - один год, одиннадцать месяцев и два дня - до 05.05.2016 года.

Истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставка рефинансирования) по месту жительства, т.к. в долговой расписки отсутствуют условия и размер процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Однако отсутствие условий и размеров получения процентов по долгу были обусловлены достигнутой между ними договоренностью, согласно которой, заемщик обязался, что в счет обеспечения выплаты процентов с суммы долга он оформляет на мое имя доверенность с правом распоряжения, владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>., принадлежащей заемщику - см. прил. копии свидетельств о госрегистрации права - а главное с правом заключения договора аренды для сдачи жилья в наем - и чтобы полученные деньги с аренды жилья шли в счет погашения процентов по займу ежемесячно.

Данные обстоятельства о достигнутой договоренности подтверждаются ещё и теми фактами, что истцом в счет договоренности за 2-х летнюю аренду квартиры для сдачи в наем были перечислены с его стороны 260 тысяч рублей через банкомат и 40 тысяч рублей наличными и произведена замена оконных проемов - стеклопакетами на сумму 80 тысяч рублей - как разница между суммой погашения процентов долга и суммой от сдачи квартиры в наем вперед за два года.

В ноябре 2014 ответчик отменил доверенность на имя истца и выселил арендаторов - и этот факт, по мнению истца, является моментом - отсчета утраты обеспечения обязательств заемщика перед истцом и как наступившие последствия ухудшения условий по договору займа - потеря процентов от займа и утраченная выгода.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 164 758 руб., убытки, связанные с заменой оконных стеклопакетов в квартире на сумму 80000 руб.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, подал в суд встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным по безденежности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 исковые требования не признал, по основаниям изложенным во встречном иске, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком по делу 03.06.2014 был заключен договор займа на сумму 1000 000(один миллион) рублей. В подтверждения получения этой суммы - заемщиком была предоставлена долговая расписка, соответствующая требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ. (л.д.5)

Как следует из текста расписки деньги в долг были взяты на срок - один год, одиннадцать месяцев и два дня - до 05.05.2016 года.

ФИО6 на основании договора дарения доли в квартире от 15.08.2014 и решения Щелковского городского суда от 21.04.2011 принадлежат по ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес>. (л.д. 6,7)

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что её брат – ответчик ФИО6 говорил ей, что брал у ФИО4 деньги в долг. Также ей известно, что квартиру ФИО4 сдавал третьим лицам в найм, а деньги получал её брат ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.420, 421, 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 808 ГК РФ текст представленной в материалы дела расписки, которая в силу ст.ст. 55, 71 ГПК РФ является достоверным письменным доказательством, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в виде договора займа, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Какие – либо доказательства наличия взаимосвязи между распиской и сдачей истцом спорной квартиры в аренду третьим лицам в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО6 о признании договора займа не заключенным по безденежности опровергаются распиской ответчика в получении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между сторонами является действующим. По условиям договора, указанным в расписке, с которыми стороны согласились, возврат денежных средств должен произойти 05 августа 2016 года.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.309,310 ГК РФ, которые предусматривают односторонний отказ ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, судом не усматривается.

Требования истца ФИО2 о взыскании в свою пользу понесенных убытков, связанных с заменой оконных стеклопакетов на сумму 80000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что замена стеклопакетов была произведена по личной инициативе истца

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Торбик