Решение по делу № 8Г-11598/2022 [88-12581/2022] от 06.07.2022

    УИД 74RS0002-01-2021-008024-50

    Дело № 88-12581/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                         23 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Козиной Н.М.,

    судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,

    с участием прокурора Павловой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          №2-8170/2021 по иску Моисеева Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, о восстановлении на службе, признании незаконными непредложение должностей и отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении срока для подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сосниной М.Б., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Моисеева А.В., заключение прокурора, полагавшего, что судебные постановления отмене не подлежат,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

        УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным приказа от 23 августа 2021 года №255-к о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, признании записи №27 от 25 августа 2021 года об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе с 26 августа 2021 года, признании незаконными непредложение должностей и отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, восстановлении срока для подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26 августа 2021 года по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 08 января 2004 года по 30 апреля 2020 года замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда. Уволен с занимаемой должности на основании приказа №604-к от 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2021 года он восстановлен на федеральной государственной гражданской службе с 01 мая 2020 года. 22 июня 2021 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области вручило ему уведомление о предстоящем сокращении и увольнении с гражданской службы. Приказом №225-к от 23 августа 2021 года он уволен с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда. Полагает, что при проведении сокращения нарушены нормы статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не было учтено его преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2021 года исковые требования Моисеева А.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от 23 августа 2021 года №255-к «Об увольнении А.В. Моисеева». Моисеев А.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда с 26 августа 2021 года. Признана недействительной запись №27 от 25 августа 2021 года об увольнении в трудовой книжке Моисеева А.В. Признаны незаконными непредложение Моисееву А.В. должностей государственной гражданской службы, иных должностей и должностей внутренней службы в органе принудительного исполнения и отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения, изложенный в ответе от 26 августа 2021 года №74909/21/83953-МФ. Моисееву А.В. восстановлен срок для подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя. С Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в пользу Моисеева А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 31 844 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Моисееву А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в пользу Моисеева А.В. взыскана компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Это же решение отменено в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в пользу Моисеева А.В. заработной платы за время вынужденного прогула, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ставят вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы выражают несогласие с применением судами пунктов 3.2.4 и 3.2.5 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы. Указанное соглашение применению не подлежит поскольку Моисеев А.В. не относился к лицам предпенсионного возраста, на момент увольнения ему исполнилось 55 лет. Считает, что ответчиком соблюден порядок увольнения, фактическое сокращение замещаемой истцом должности подтверждено. Моисеев А.В. о сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении уведомлен под роспись в установленный законом срок, ему предложены все вакантные должности, которые соответствовали уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы. От замещения вакантных должностей он отказался. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2021 года Моисеев А.В. восстановлен на службе в должности федеральной государственной службы, должность судебного пристава-исполнителя не может быть ему предложена, поскольку она не относится к должностям гражданской службы, а является должностью органов принудительного исполнения. Указанные должности замещаются аттестованными сотрудниками органов принудительного исполнения. Кроме того, Управление не предлагало истцу заместить должности органов принудительного исполнения в связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ предельный возраст поступления в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения составляет 40 лет. Возраст Моисеева А.В. превышает 40 лет. Помимо этого, истцу отказано в приеме в органы принудительного исполнения уведомлением от 20 марта 2020 года, а не ответом на обращение от 26 августа 2021 года. Отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения от 20 марта 2020 года им не обжалован. Настаивает, что шестимесячный срок назначения федеральных государственных гражданских служащих на должности сотрудников органов принудительного исполнения, указанный в части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является пресекательным и он истек 30 июня 2021 года. Таким образом, восстановление срока для подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения не отвечает критериям разумности и законности. Наличие оснований для восстановления истцу срока подачи заявления не имелось.

    На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с Моисеевым А.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы №523 от 02 октября 2006 года по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда. Моисеев А.В. проходил службу в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с 08 января 2004 года, первоначально на государственную гражданскую службу принят временно. С 09 апреля 2004 года проходит службу на постоянной основе.

С 01 января 2020 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Приказом №72 от 01 января 2020 года Федеральной службы судебных приставов определено, что в целях реализации Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 мая 2020 года утвердить и ввести в действие структуру Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области согласно приложению №1 и штатное расписание согласно приложению № 2.

Приказом №604-к от 28 апреля 2020 года с Моисеевым А.В. расторгнут служебный контракт №523 от 02 октября 2006 года, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда, он уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2021 года Моисеев А.В. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе с 01 мая 2020 года.

17 июня 2021 года Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области издан приказ №185к о восстановлении Моисеева А.В. на службе в прежней должности с 01 мая 2020 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

22 июня 2021 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области вручило Моисееву А.В. уведомление о предстоящем сокращении и увольнении с федеральной государственной гражданской службы.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и сокращением с 01 мая 2020 года должности пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда, Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 22 июня 2021 года, 27 июля 2021 года, 10 августа 2021 года и 23 августа 2021 года Моисееву А.В. для замещения предлагались вакантные должности в Управлении. От предложенных вакантных должностей Моисеев А.В. отказался.

18 августа 2021 года Моисеев А.В. написал повторное заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Приказом №255-к от 23 августа 2021 года Моисеев А.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Челябинского городского отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Челябинского областного суда 25 августа 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Письмом от 26 августа 2021 года №74909/21/83953-МФ истцу отказано в поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя в связи с истечением шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Моисеева А.В., признавая его увольнение приказом от 23 августа 2021 года №255-к незаконным, восстанавливая его на службе в ранее замещаемой должности, суд первой инстанции, с которым в данной части согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регулирующего порядок расторжения контракта и увольнения государственных гражданских служащих по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе, пунктов 3.2.4 и 3.2.5 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01 ноября 2017 года, действие которого продлено до 31 декабря 2023 года, с учетом выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2021 года, которым Моисеев А.В. восстановлен на федеральной государственной гражданской службе с 01 мая 2020 года, ранее состоявшееся увольнение признано незаконным, исходил из того, что ответчиком, принявшим повторно решение об увольнении истца на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, не принято исчерпывающих мер к его трудоустройству. При принятии кадрового решения нанимателем не учтено, что Моисеев А.В., <данные изъяты>, работал в системе Федеральной службы судебных приставов с 2004 года.

В нарушение положений статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном расторжении служебного контракта истцу не предложены должности судебного пристава-исполнителя, на которые он изъявлял желание поступить для продолжения служебной деятельности. В нарушение Отраслевого соглашения не приняты исчерпывающие меры для трудоустройства истца, в результате чего Моисеев А.В. незаконно уволен 01 мая 2020 года. После восстановления его на службе ответчиком вновь допущено нарушение приведенных норм права, также не предоставлена возможность реализовать право поступления на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя. Шестимесячный срок назначения на должности в органах принудительного исполнения, предусмотренный частью 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ, истек по вине ответчика, неоднократно нарушавшего служебные права истца.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о предоставлении Моисееву А.В. возможности реализовать свое право на поступление на службу в органы принудительного исполнения в рамках реализуемой ответчиком процедуры сокращения должности гражданской службы в государственном органе в связи с переходом на новый вид службы.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы заявителей о соблюдении процедуры увольнения Моисеева А.В. на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о предложении ему всех вакантных должностей, которые соответствовали его уровню квалификации, профессиональному образованию и стажу гражданской службы, от замещения вакантных должностей он отказался, должность судебного пристава-исполнителя не могла ему предлагаться, поскольку она не относится к должностям гражданской службы, а является должностью органов принудительного исполнения, должности в органах принудительного исполнения не могли предлагаться в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ, поскольку предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения составляет 40 лет, возраст Моисеева А.В. превышает 40 лет, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы расторжения служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе и вопросы принятия государственного гражданского служащего на службу в органы принудительного исполнения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика проанализирована судом первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылкой на исследованные судами доказательства. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Тогда как приводимые ответчиком доводы основаны на субъективном отношении к сложившейся ситуации и направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу судебного акта, что в силу процессуального законодательства в кассационном порядке не допустимо.

Вопреки ошибочному мнению заявителей, после восстановления Моисеева А.В. на службе апелляционным определением от 16 июня 2021 года, принимая во внимание, что он по состоянию на 01 января 2020 года проходил службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, при наличии заявления от 20 марта 2020 года, в котором он выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, учитывая его настойчивое желание продолжить службу в органах принудительного исполнения, суды обоснованно проверили соблюдение ответчиком при повторном увольнении приказом №255-к от 23 августа 2021 года процедуры увольнения, предусмотренной статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, в соответствии с которым служба в Федеральной службе судебных приставов России отнесена к государственной службе иного вида в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

В соответствии с частью 13 статьи 92 указанного закона, гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 01 января 2020 года, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

В соответствии с приведенной нормой права, Моисеев А.В., как проходивший по состоянию на 01 января 2020 года службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, в связи с восстановлением его на службе судебным решением продолжает исполнять обязанности в соответствии с ранее заключенным контрактом до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Учитывая нереализованное нанимателем заявление Моисеева А.В. от 20 марта 2020 года о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, ответчик обязан провести процедуру принятия соответствующего кадрового решения в соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ не смотря на истечение шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 92 названного закона. Более того, как верно указано судами, данный срок истек в связи с неоднократным нарушением нанимателем процедуры расторжения служебного контракта, непредложением всех вакантных должностей, которые Моисеев А.В. мог бы занять при проведении процедуры перехода государственного органа на новый вид службы, в том числе судебного пристава-исполнителя, как об этом указано во всех судебных актах, вынесенных по искам Моисеева А.В.

Вопреки ошибочному мнению заявителей, положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ, предусматривающего предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет, применению при разрешении спора не подлежат, поскольку Моисеев А.В. не является лицом вновь поступающим на службу. Им реализуется право перехода на службу в органы принудительного исполнения в рамках реорганизационных мероприятий. Как уже указывалось выше, в данном случае подлежат применению положения статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе. Все приведенные в кассационной жалобе нормативные акты применены судами при разрешении спора.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

    Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2021 года в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи