Решение по делу № 33-1295/2020 от 30.01.2020

судья Фуртова И.С. дело № 33-1295/2020 (2-436/2019)

22RS0032-01-2019-000592-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гилена» на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Николаева А. А., Князева С. Г. в интересах Глазкова В. А., Митина А. С., Красняк М. Д., Арстамбаева Т. К., Бабушкиной С. А., Белкина Н. М., Волковой Л. В., Давыденко В. Ф., Дубининой Т. Г., Ельчениновой В. А., Ермоленко И. А., Малкова В. И., Малковой О. АнатО., Рябининой Г. В., Скачковой Г. П., Сушенцова В. К., Сушенцевой Л. К., Сушенцова И. Н., Сушенцова Д. Н., Толмачева А. Л., Ермоленко Г. С., Кашниковой Л. И., Усовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена», Бувальцевой Л. В., Глазунову А. В., Глазуновой Г. П., Медведевой Е. В., Попугаевой Н. Я., Суворову Б. К., администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения заключенным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев А.А., Князев С.Г. в интересах Глазкова В.А., Митина А.С., Красняк М.Д., Арстамбаева Т.К., Бабушкиной С.А., Белкина Н.М., Волковой Л.В., Давыденко В.Ф., Дубининой Т.Г., Ельчениновой В.А., Ермоленко И.А., Малкова В.И., Малковой О.А., Рябининой Г.В., Скачковой Г.П., Сушенцова В.К., Сушенцевой Л.К., Сушенцова И.Н., Сушенцова Д.Н., Толмачева А.Л., Ермоленко Г.С., Кашниковой Л.И., Усовой О.А. обратились в суд с иском к ООО «Гилена», Бувальцевой Л.В., Глазунову А.В., Глазуновой Г.П., Медведевой Е.В., Попугаевой Н.Я., Суворову Б.К., администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** расположенных на территории <адрес>, заключенным на неопределенный срок.

В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГ принадлежащие истцам и ответчикам – физическим лицам земельные участки (паи) находились в аренде у ООО «Гилена», которое в конце календарного кода производило выплату арендной платы. В связи принятием Федерального Закона *** «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сдаваемые в аренду земельные участки (паи) ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были объединены в два вновь образованных земельных участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** местоположение – <адрес>, МО Локтевский сельсовет, данные участки поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право долевой собственности.

ДД.ММ.ГГ при проведении сотрудниками ОМВД по Локтевскому району проверки истцы узнали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «Гилена» заключен (подписан) договор аренды указанных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, при обозрении которого было установлено, что подписи в договоре истцам не принадлежат.

В нарушение положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание по обсуждению и согласованию условий договора аренды, его заключении не проводилось, в том числе истцами не согласовывалось условие о сроке договора аренды, которое является существенным.

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** незаключенным судом отказано. При этом судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ указано на возможность участников общей долевой собственности земельных участков, при условии отсутствия согласования сроков договора аренды, оспаривать условия договора, в том числе путем признания договора аренды заключенным на неопределенный срок.

ООО «Гилена» в добровольном порядке отказалось удовлетворить требования истцов о признании оспариваемого договора заключенным на неопределенный срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор аренды от ДД.ММ.ГГ земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** заключенным на неопределенный срок; обязать Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии Алтайского края внести изменения в указанный договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГ признан заключенным на неопределенный срок.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Гилена» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда о несогласованности истцами условий договора аренды являются необоснованными. В спорном договоре подписи всех арендаторов, за исключением Красняк, принадлежат им, все арендаторы получали ежегодно арендную плату, что свидетельствует о том, что им было известно о наличии договора аренды на условиях, указанных в нем, в том числе о таком условии как срок договора аренды. Протокол общего собрания ответчиком не мог быть представлен суду, поскольку с момента его проведения прошло более пяти лет и он не сохранился. Полагает, что судом необоснованно проигнорированы доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГ года истцы, ежегодно получали арендную плату по договору. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ ответчик направлял в адрес всех истцов уведомление о приобретении у одного из участников долевой собственности его доли, которое получено истцами. Вывод суда о том, что истцы лишены возможности выделить свои доли в натуре, что нарушает их права, необоснован и не подтвержден доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Николаев А.А. просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец Николаев А.А., также выступающий в качестве представителя истцов поддержал письменные возражения, также пояснил, что наличие договора аренды препятствует истцам на данный момент выделить свои доли.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Причину неявки представителя ответчика ООО «Гилена» судебная коллегия сочла неуважительной, учитывая статус ответчика как юридического лица.

Выслушав Николаева А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п.3 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Анализ приведенных норм права означает, что в аренду может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения после его постановки на государственный кадастровый учет и на условиях, определенных решением общего собрания участников общей долевой собственности на этот земельный участок.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыденко В.В., Сушенцов Д.Н., Сушенцов И.Н., Арстамбаев Т.К., Бабушкина С.А., Белкин Л.М., Бувальцева Л.В., Волкова Л.В., Глазков В.А., Глазунов А.В., Глазунова Г.П., Дубинина Т.Г., Ельченинова В.А., Ермоленко Г.С., Ермоленко И.А., Кашникова Л.И., Красняк М.Д., Лисенкова В.М., Малков В.И., Малкова О.А., Медведева Е.В., Митин А.С., Попугаева Н.Я., Рябинина Г.В., Скачкова Г.П., Суворов Б.К., Сушенцов В.К., Сушенцова Л.К., Толмачев А.Л., Усова О.А. и ответчики (физические лица) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> на северо-восток от <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север.

Указанные участки выделены на основании решения об образовании двух земельных участков из земель колхоза «Путь к коммунизму» <адрес>, принятого на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом общего собрания.

Размеры долей собственников в земельных участках определены на основании соглашений от ДД.ММ.ГГ, подписанных всеми 37 собственниками выделенных земельных участков.

Принадлежащие 37 собственникам земельные участки: участок с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 7 км и 14 км на северо-восток от <адрес>, а также участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью<данные изъяты>., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, являются предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГ с множественностью лиц на стороне арендодателя. Подписи арендатора – ООО «Гилена» в лице директора Санькова И.Н. и подписи 37 арендодателей отражены в разделе 8 договора. Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации договора, с размером арендной платы, установленной в разделе *** договора.

В договоре отражено, что на момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительной передачи его по акту не требуется.

ДД.ММ.ГГ указанный договор зарегистрирован в Локтевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Судом установлено и не оспаривается истцами, ответчиком ООО «Гелена», а также ответчиками физическими лицами, что за ДД.ММ.ГГ по оспариваемому договору аренды истцам производилась оплата арендной платы.

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной по делу ***, рассмотренному Локтевским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ с участием тех же лиц, следует, что подпись в договоре аренды от имени истца Красняк М. Д. выполнена не истцом, а другим лицом; ответить на вопрос: «Глазковым В. А. или другим лицом выполнена подпись от имени Глазкова В. А. в договоре аренды земельных участков не представилось возможным.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив недобросовестность ответчика ООО «Гилена» при заключении оспариваемого договора аренды земельных участков, проанализировав даты выдачи участникам общей долевой собственности свидетельств о регистрации права собственности на их доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и дату заключения договора аренды, пришел к выводу, что при заключении договора аренды не были соблюдены положения ст.14.1 Федерального Закона №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание собственников земельных участков, на котором должны были быть согласованы условия договора аренды, в том числе и срок, на который он заключен, не проводилось, следовательно, условие договора о сроке аренды в 10 лет является несогласованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования и признал оспариваемый договор аренды заключенным на неопределенный срок.

При этом суд, рассматривая вопрос о пропуске истцами срока исковой давности, пришел к выводу, что данный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГ (дата проведения проверки ОМВД России по Локтевскому району в отношении ООО «Гилена» о наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку именно в ходе данной проверки истцам стало известно, что принадлежащие им земельные доли сданы в аренду сроком на 10 лет.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции как основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Глазкова В.А., Митина А.С., Красняк М.Д. к ООО «Гилена», Латышевой А.Д., Арстамбаеву Т.К., Бабушкиной С.А., Белкину Н.М., Бувальцевой Л.В., Волковой Л.В., Глазунову А.В., Глазуновой Г.П., Давыденко В.Ф., Дубининой Т.Г., Ельчининовой В.А., Ермоленко Г.С., Ермоленко И.А., Кашниковой Л.И., Крекову В.И., Крыловой В.Е., Кузнецову Е.В., Лисенковой В.М., Локтеву С.П., Малкову В.И., Малковой О.А., Медведевой Е.В., Попугаевой Н.Я., Рябининой Г.В., Скачковой Г.П., Суворову Б.К., Сушеннову В.К., Сущенцовой Л.К., Сушенцову Н.К., Толмачеву А.В., Толмачеву А.Л., Тихобаеву А.И., Тихобаеву С.А., Усовой О.А. о признании незаключенным договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ.

Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ указано, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ был подписан всеми собственниками земельного участка и арендатором на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке действия договора – 10 лет. Исключение составляет подпись в договоре от имени Красняк М.Д., от ее имени договор был подписан иным лицом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела с участием тех же лиц уже дано суждение относительно как самого факта заключения договора, так и определенности его условий, в том числе срока действия.

При этом, как судом первой, так и судом апелляционной инстанций установлено неоднократное исполнение со стороны истцов, в том числе Красняк М.Д., условий договора аренды в виде получения ежегодной арендной платы, которая по условиям договора выплачивается не позднее 31 декабря каждого текущего года, что свидетельствует о недобросовестность действий истцов как участников сделки, ввиду чего истцам, в том числе и Красняк М.Д. было отказано в удовлетворении иска, в том числе, суд применил срок исковой давности к их исковым требованиям по вышеуказанным причинам.

Судебная коллегия полагает, что в силу ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона Российской Федерации ««Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не относится к существенным условиям договора.

Истцы, получая ежегодную арендную плату не позднее ДД.ММ.ГГ каждого текущего года, знали или должны были знать о наличии оспариваемого договора аренды с ДД.ММ.ГГ, должны были быть осведомлены об условиях данного договора аренды, в том числе о сроке, на который он заключен, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не проведение общего собрания собственников спорных земельных участков, на что ссылались истцы при подаче иска, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии основания для признания оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, о чем заявлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащий применению общий срок исковой давности в три года истцами пропущен, поскольку о своем нарушенном праве – заключении договора аренды без их воли и на условиях, указанных в нем, - истцы при отсутствии их подписи в договоре аренды и при том, что им достоверно было известно об образовании в 2014 году спорных земельных участков, могли и должны были узнать не позднее срока получения ими арендных платежей, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ. При обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ истцами без наличия на то уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен.

Аналогичные выводы сделаны судебной коллегией в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ.

Препятствие к выделу долей в виде действующего договора аренды не влекут признание договора заключенным на неопределенный срок, доводы стороны истца не основаны на законе.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании оспариваемого договора аренды заключенным на неопределенный срок с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гилена» удовлетворить.

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 22 октября 2019 года отменить в части признания договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок и принять в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Николаева А. А., Князева С. Г. в интересах Глазкова В. А., Митина А. С., Красняк М. Д., Арстамбаева Т. К., Бабушкиной С. А., Белкина Н. М., Волковой Л. В., Давыденко В. Ф., Дубининой Т. Г., Ельчениновой В. А., Ермоленко И. А., Малкова В. И., Малковой О. АнатО., Рябининой Г. В., Скачковой Г. П., Сушенцова В. К., Сушенцевой Л. К., Сушенцова И. Н., Сушенцова Д. Н., Толмачева А. Л., Ермоленко Г. С., Кашниковой Л. И., Усовой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гилена», Бувальцевой Л. В., Глазунову А. В., Глазуновой Г. П., Медведевой Е. В., Попугаевой Н. Я., Суворову Б. К., администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения заключенным на неопределенный срок.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>