Решение по делу № 2-533/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-533/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2013 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова ФИО8 к администрации ГО <адрес> РБ, ООО «Крона» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Рахимов ФИО9 обратился в суд с иском к администрации ГО <адрес> РБ, ООО «Крона», указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права и обязанности гр. Рахимову ФИО10 путем заключения Договора уступки права (требования) №Г.

Таким образом, гр. Рахимов ФИО11 стал стороной по Договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 286 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.

Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом сверки.

Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА, выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства «Монолитстрой», которое является заказчиком строительства, согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 295.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером 5 по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к Ответчику 1, который выступал арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Также считает, что Ответчик 2, как генеральный инвестор, заключивший с ООО «Уфимская строительная компания» Основной договор и переуступивший права требования Квартиры, несет ответственность за ее передачу.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Рахимов ФИО12 представитель ответчика - администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика - администрации ГО <адрес> РБ поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация в договорные отношения ни с одной из сторон не вступала, в исковом заявлении интересы администрации не затрагиваются и требований к администрации не предъявляется. В связи с этим, представитель администрации ГО <адрес> РБ просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова ФИО13 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» - Одинцов ФИО14. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска к администрации ГО <адрес> РБ, в иске к ООО «Крона» просит отказать, указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» уступило свои права и обязанности истцу путем заключения договора уступки права (требования) №Г.

Таким образом, гр. Рахимов ФИО15 стал стороной по Договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получил право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 286 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.

Как следует из. п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГООО «Уфимская строительная компания» получило плату за квартиру по основному договору в полном объеме. Правоотношения между ООО «Крона» и истцом прекращены взаимным исполнением договора, что подтверждается актом сверки. На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Крона» не имеет ни каких правоотношений с Рахимовым ФИО16. и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства «Монолитстрой», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 295.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником.

На момент подачи настоящего иска право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан может поставить квартиру на учет как бесхозяйное имущество и затем обратить их в муниципальную собственность, что существенно нарушит права истца. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО <адрес> РБ, которая выступала арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Крона» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «Уфимская строительная компания» (застройщика). ООО «Крона» является генеральным инвестором, заключившим с ООО «Уфимская строительная компания» основной договор и переуступившим права требования квартиры. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «Крона» уступает своеправо требования квартиры от ООО «Уфимская строительная компания»; долевое строительство не является предметом договора уступки.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса РФ). Договор уступки          №Г от ДД.ММ.ГГГГ прошел обязательную государственную регистрацию, что подтверждает действительность уступаемого права требования.

Таким образом, ООО «Крона» не несет ответственность за передачу квартиры и не является надлежащим ответчиком по иску.

Принимая во внимание, что ООО «Крона» не является надлежащим ответчиком, решение об удовлетворении исковых требований представитель ООО «Крона» оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщиком) и ООО «Крона» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена договора в силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.

Согласно п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и Рахимовым ФИО17. заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Крона» уступает, а Рахимов ФИО18. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Рахимова ФИО20, однокомнатной квартиры со строительным номером 286 в секции «Г» на 10 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.9 кв.м, жилой площадью 17.02 кв.м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.

Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), за уступаемое право (требование) Рахимов ФИО19. уплачивает ООО «Крона» сумму в размере 1 061 200 руб., в том числе 18% НДС. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимся в деле актом сверки, представителем ООО «Крона» и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (Доверитель) и ООО «Управление капитального строительства» (Поверенный) заключен договор, согласно которому Доверитель поручает Поверенному выполнение своих функций как заказчика по строительству зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности: жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «Дема-8» <адрес>, а Поверенный обязуется выполнять указанные функции в соответствии с поручением Доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства» получило разрешение на ввод секции «Г» жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.

Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

Из информационного письма ООО «Уфимская строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире со строительным номером 286 присвоен фактический номер 295.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь квартиры составляет 38,9 кв.м, жилая - 16,7 кв.м.

Указанная квартира в настоящее время находится в фактическом владении истца, что подтверждается представителем ООО «Крона».

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ, имеющимся в деле, зарегистрированные права на квартиру, отсутствуют.

Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнил, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Судом установлено, что ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, исковые требования Рахимова ФИО21 к администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования к данному ответчику, суд считает, что администрация ГО <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку установлено, что Застройщик - ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано, администрация ГО <адрес> РБ предоставляла застройщику земельный участок в аренду под строительство жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Право аренды ООО «УСК» на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, согласно по<адрес>. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «Крона» о том, что ООО «Крона» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку данное юридическое лицо не является Застройщиком, в обязанности которого входит передача спорного жилого помещения истцу, какими-либо правами на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ООО «Крона» также не обладает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО "Крона" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимова ФИО22 к администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Рахимовым ФИО23 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Крона» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.