Решение по делу № 33-9568/2023 от 03.08.2023

Дело № 33 – 9568/2023

(Дело № 2 – 670/2023; 2-6724/2022)

УИД: 59RS0007-01-2022-000010-65

Судья – Яринская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Новоселова Д.В.,

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Мальковой Екатерины Витальевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Мальковой Екатерине Витальевне, Малькову Виталию Андреевичу, Мальковой Юлии Андреевне, Иванову Александру Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Ярослава Александровича, о взыскании выкупной стоимости, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Мальковой Екатерины Витальевны, Иванова Александра Александровича к администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истца по первоначальному иску Микову Л.В., ответчика по первоначальному иску Малькову Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г.Перми обратилось с иском к Мальковой Е.В., Малькову В.А., Мальковой Ю.А, Иванову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И. с требованиями о взыскании с администрации города Перми в пользу: Мальковой Е.В. размера возмещения в сумме 255 900 рублей за 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми, в пользу Иванова А.А. размера возмещения в сумме 68 895 рублей за 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми; прекращении права собственности: Мальковой Е.В. на 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г.Перми, Иванова А.А. на 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми; признании утратившими право пользования указанным жилым домом Мальковой Е.В., Малькова В.А., Мальковой Ю.А., Иванова А.А., И. и выселении их из него без предоставления другого жилого помещения; признания права собственности за Муниципальным образованием город Пермь на 33/840 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми.

В обоснование требований указав, что жилой дом, площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** принадлежит на праве общей долевой собственности муниципальному образованию «город Пермь, а также ответчикам: Мальковой Е.В. – 1/60 и 1/70 доли в праве; Иванову А.А. – 1/120 доли в праве. Также собственникам жилых помещений в доме по ул. **** г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми. На основании заключения межведомственной комиссии от 05.09.2013 № 25, начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от 28.07.2017 № СЭД-059-11-014-04-117 «О признании (многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений от 08.05.2019 № 652 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка № 2, площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми, распоряжение начальника управления жилищных отношений от 04.10.2019 № 059-11-01-04-422 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Свердловского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** (квартиры №№ 1,2,3). Согласно отчету от 31.07.2020 №20/691-128, выполненному ИП З., ценовой справке от 30.06.2021 № 21/69, выполненной ЧПО З., рыночная стоимость жилого дома площадью 90,1 кв.м. по адресу: **** с учетом общего имущества в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет 8267536 руб. Размер возмещения за доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** определен в сумме: Малькова Е.В.: 1/60 и 1/70 доли в праве – 137792 руб. и 118108 руб., итого 255900 руб.; Иванов А.А.: 1/120 доля в праве – 68895 руб. Ответчики отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Заочным решением суда от 02.06.2022 года исковые требования истца были удовлетворены. Определением суда от 12.09.2022 года по заявлению ответчика Иванова А.А. заочное решение отменено.

Малькова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о возложении обязанности: предоставить жилое помещение в размере 1/60 и 1/70 доли на праве собственности, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям, жилой площадью не менее 90,1 кв.м. и возместить стоимость земельного участка.

Иванов А.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение на 1/120 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. в границах данного населенного пункта, а также земельный участок площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка площадью 6900 кв.м.

В обоснование требований указали, что согласие на выкуп доли не давали и по своему выбору имеют право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судом постановлено решение о взыскании с администрации г. Перми возмещения в пользу Мальковой Екатерины Витальевны в сумме 218028,57 руб. за 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; в пользу Иванова Александра Александровича в сумме 58 700 рублей за 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; о прекращении право собственности Мальковой Екатерины Витальевны на 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; Иванова Александра Александровича на 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; признании Малькова Е.В., Мальков В.А., Малькова Ю.А., Иванов А.А., И. утратившими право пользования жилым домом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого дома площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****; признании за Муниципальным образованием «Город Пермь» право собственности на 33/840 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми, решение является основанием для государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Пермь» на 33/840 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; в удовлетворении остальной части иска отказано, встречные исковые требования Мальковой Екатерины Витальевны, Иванова Александра Александровича оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась ответчик/истец Малькова Е.В., обратившись с апелляционной жалобой, просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в силу п.3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Полагает, что суд в решении установив факт включения в программу переселения из аварийного жилья, не дал оценки о правомерности предоставления выкупной стоимости жилья без предварительного соглашения с собственниками жилого помещения. Полагает, что администрация не вправе отказывать в выборе между предоставлением жилого помещения или выкупе, на основании отсутствия такого жилого помещения, а суд не вправе отклонять заявление о выборе права предоставления жилья взамен аварийного.

В дополнение к апелляционной жалобе заявителем указано, что ответчики не согласны с отказом в удовлетворении встречных исковых требований, просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Отмечает, что собственники согласия на выкуп не давали, предварительное и равноценное возмещение от истца не получено. Также указывает, что с оценкой земельного участка собственники не согласились, требовали выкуп по рыночной стоимости, приложив в обоснование своих доводов выписку из ЕГРН, однако суд независимую экспертизу не назначил и не провел. Со ссылкой на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает что, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В судебном заседании Малькова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании пояснила, что с апелляционной жалобой не согласны, с экспертизой согласны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц,
участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску Малькову Е.В., заключение прокурора, полагавшей возможным изменить решение суда, с учетом заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано (непригодным для проживания по
основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: Малькова Е.В. является собственником 1/70 доли и собственником 1/60 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, а Иванов А.А. является собственником 1/120 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Ответчикам на праве общей долевой собственности соразмерно долям принадлежит земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми.

На основании заключения межведомственной комиссии от 05.09.2013 № 25, начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от 28.07.2017 № СЭД-11-01-04-117 о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В адрес ответчиков Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлены были уведомления с предложением об освобождении занимаемого жилого помещения, принять меры к сносу, поскольку данные действия совершены не были, были изданы: распоряжение начальника департамента земельных отношений от 08.05.2019 № 652 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка № 2, площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми, распоряжение начальника управления жилищных отношений от 04.10.2019 № 059-11-01-04-422 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Свердловского района города Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд всех жилых помещений в жилом доме площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** (квартиры №№ 1,2,3). Ответчики отказались от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «МВМ-Оценка» от 22.04.2022 №88/Н-22, рыночная стоимость жилого дома площадью 90,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, с учетом стоимости доли на земельный участок, пропорционально площади жилого помещения составляет 6927000 руб. Величина убытков, причиненных изъятием домовладения, по адресу: **** предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 117000 руб.

Также установлено, что многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П., что подтверждается Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018г. № 227-п., а также постановлением администрации горда Перми от 28.03.2018 г. №184 в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2022 годы.

Удовлетворяя исковые требования муниципального образования «город Пермь» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указал, что сам факт включения многоквартирного дома по ул. **** г. Перми в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2022 годы не предоставляет ответчикам безусловного права требовать от администрации города Перми предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В том числе и потому, что с учетом принципа равнозначности предоставляемого жилого помещения взамен аварийного обязанность администрации г. Перми, на которую ссылаются ответчики, предоставить жилое помещение Мальковой Е.В. по общей площади равнозначной принадлежащей ответчику 1/60 и 1/70 доли (2,78 кв.м.), а Иванову А.А. в размере 0,75 кв.м., что соответствует 1/120 доли исключается, суд пришел к вывод о том, что правовые основания для предоставления Мальковой Е.В., Иванову А.А. жилого помещения при наличии в собственности ответчиков не жилого помещения, а доли жилого помещения отсутствуют, при этом, сослался на то, что другие собственники в доме распорядились своим правом при изъятии их имущества для муниципальных нужд в виде получения денежного возмещения.

Кроме того, суд отклонил требования ответчика/истца Мальковой Е.В. о возложении обязанности возместить стоимость земельного участка исходя из площади 6900 кв.м. и его кадастровой стоимости 63214557 руб. поскольку материалами дела установлено, что в состав домовладения по ул. **** г. Перми входит земельный участок 465 кв.м.

При определении размера возмещения суд руководствовался заключением эксперта от 22.04.2022 №88/Н-22, и взыскал с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ответчика Мальковой Е.В. выкупную цену 218028,57 руб. за 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми; в пользу Иванова А.А. выкупную цену в сумме 58 700 рублей за 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми.

Кроме того, суд на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил требования администрации г. Перми о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Пермь, ул. ****, прекращении    права собственности на доли в праве собственности на указанный жилой дом площадью 90,1 кв.м., а также на долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми, указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него за муниципальным образованием «город Пермь».

Однако, поскольку домовладение по адресу: г. Пермь, ул. **** фактически снесено в 2022 году, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения.

Судебная коллегия в целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований об изъятии принадлежащих ответчикам по первоначальному иску, долей жилого помещения путем выкупа, с прекращением права собственности ответчиков на изъятое жилое помещение и возникновении права на него муниципальной собственности, а также выводами об отказе в удовлетворении встречных исковых требований соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически сводятся к несогласию с выкупом принадлежащих Мальковой Е.К. долей в праве собственности на жилой дом, и предоставлении ей иного жилого помещения, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая мотивированная правовая оценка, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, относительно отсутствия оснований для предоставления Мальковой Е.В., Иванову А.А. жилого помещения при наличии в собственности ответчиков не жилого помещения, а доли жилого помещения, у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что при предоставлении жилого помещения подлежит определению конкретный объект, подлежащий предоставлению лицу взамен изымаемого жилого помещения: равноценная комната в коммунальной квартире, либо равноценная по площади и количеству жилых комнат квартира в долевую собственность граждан, являющихся долевыми собственниками подлежащего изъятию жилого помещения, а поскольку в данном случае доли Мальковой Е.В. и Иванова А.А. являются незначительными, невозможно предоставление им равнозначного помещения соразмерного их доле, кроме того, возможность обеспечения их жильем в отрыве от иных сособственников отсутствует и не предусмотрена законом, по иным сособственникам вопрос уже разрешен путем денежного возмещения.

Суд первой инстанции оценив требования о выкупе земельного участка площадью 6900 кв.м пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из совокупности доказательств следует, что изначально под дом было выделено 465 кв.м. земли, впоследствии под дом определен земельный участок 480 кв.м., что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе материалами инвентарного дела. Таким образом, с достоверностью установлено, что земельный участок общей площадью 6900 кв.м. никогда не предоставлялся под дом по адресу: г.Пермь, ул.****.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в удовлетворении встречного иска являются не состоятельными, противоречат закону и не могут являться основанием для его удовлетворения и отказу в удовлетворении требований администрации г.Перми, а соответственно не влекут отмену решения суда.

Вместе с тем, с учетом наличия сомнений в правильности и обоснованности положенного в основу решения суда заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» - Ш. от 22.04.2022 №**, с учётом утраты своей актуальности, судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю эксперту О. Согласно заключения эксперта №185-ОН/2023 от 27.10.2023г. рыночная стоимость (выкупная цена) принадлежащей Мальковой Е.В. 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми, с учетом убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием, составляет 312847 рублей и 276482 рублей соответственно, в том числе рыночная стоимость 1/60 и 1/70 доля в праве собственности на Жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, площадь 90.1 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер 59** адрес объекта: ****, составляет 15010 рублей и 12865 рублей соответственно, рыночная стоимость 1/60 и 1/70 доля в праве собственности на земельный участок №2, площадь. 480,0 кв.м., образуемого из земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая 6900 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: **** составляет 252137 рублей и 216117 рублей соответственно, а также убытки собственника, возникающие в связи с изъятием 45700 рублей за 1/60 долю и 47500 за 1/70 долю рублей.

Рыночная стоимость (выкупная цена) принадлежащей Иванову А.А. 1/120 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве собственности на общее имущество, в том числе земельный участок № 2 площадью 480 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м по ул. **** г. Перми, с учетом убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием, составляет 224 973 рублей, в том числе рыночная стоимость 1/120 доля в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, назначение: жилое, площадь 90.1 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, кадастровый номер ** адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, составляет 7 505 рублей, рыночная стоимость 1/120 доли в праве собственности на земельный участок №2, площадь. 480,0 кв.м., образуемого из земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общая 6900 кв.м., кадастровый номер **, адрес объекта: **** составляет 126 068 рублей соответственно, а также убытки собственника, возникающие в связи с изъятием 1/120 доли в размере 91 400 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы эксперта О. №185-ОН/2023 от 27.10.2023г., как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судебная экспертиза обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности. Заключение эксперта не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что стоимость возмещения за изымаемое у ответчиков доли жилого помещения должны определяться в соответствии с заключением экспертизы, проведенной экспертом О. №185-ОН/2023 от 27.10.2023г., поскольку выводы эксперта постановлены на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части определения выкупной стоимости за изымаемое имущества и взыскании с ответчика в пользу Мальковой Е.В. размера возмещения в сумме 589 329 руб., Иванову А.А. в сумме 224973 руб., при этом, в остальной части оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Мальковой Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года изменить в части определения выкупной стоимости.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Мальковой Екатерины Витальевны размер возмещения в сумме 589 329 руб. за 1/60 и 1/70 доли в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за доли в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми.

Взыскать с администрации города Перми в пользу Иванова Александра Александровича размер возмещения в сумме 224 973 рублей за 1/120 долю в праве собственности на жилой дом площадью 90,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок № 2 площадью 480 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером **, площадью 6900 кв.м. по ул. **** г. Перми.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальковой Екатерины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2023 года.