Решение по делу № 22-319/2023 от 07.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённой Шаховской К.М.,

адвоката Капралова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённой на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Шаховской Кристины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста,

УСТАНОВИЛ:

Шаховская К.М., осуждённая приговором Центрального районного суда г.Тулы от 26 октября 2021 года (с изменениями, внесёнными апелляционным определением Тульского областного суда от 16 декабря 2021 года) по п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения её дочерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ 2020 года рождения, 14-летнего возраста.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая указывает, что постановление является необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене, суд формально отнёсся к доводам стороны защиты, поверхностно исследовал вопрос об условиях жизни её семьи, в то время как она является матерью двоих малолетних детей, 2019 и 2020 годов рождения, родительских прав не лишена, на учёте в НД и ПНД не состоит, дети, несмотря на то, что находятся с отцом, требуют материнской любви и заботы, отец детей вынужден много работать, бабушка детей имеет серьёзные заболевания, то есть все члены семьи ограничены в своих правах, она признала вину, раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания нарушений не допускала. Просит признать приведённые ею обстоятельства исключительными и применить ч.1 ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аферова О.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании Шаховская указала, что осознала содеянное, встала на путь исправления, повысила показатели в работе, получила благодарность, сшила детям игрушки, чтобы отправить посылку.

Заслушав осуждённую и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения им четырнадцатилетнего возраста, за исключением случаев назначения ей наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.205-205⁵, ч.3 и 4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ.

По смыслу указанной нормы (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8) при решении вопроса о применении отсрочки отбывания наказания суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение осуждённой в период отбывания наказания, условия её жизни и жизни её семьи, сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие данные.

При принятии решения по ходатайству Шаховской суд, исследовав все юридически значимые обстоятельства, пришёл к верному выводу об отсутствии возможности исправления осуждённой без изоляции от общества и уверенности в правомерности её поведения в период отсрочки.

Оснований считать указанный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на протяжении года отбывания наказания поведение Шаховской являлось пассивным, при отсутствии взысканий ею не было получено ни одного поощрения, производственный план в полном объёме осуждённая не выполняет, требует контроля со стороны администрации.

Информация о повышении Шаховской показателей в работе, получении благодарности не может быть принята во внимание при проверке законности и обоснованности постановления, вынесенного до этих событий.

Наряду с указанными сведениями судом обоснованно учтена позиция администрации исправительного учреждения, основанная на характеристике начальника отряда, который непосредственно наблюдает осуждённую в процессе отбывания наказания, а также выводы психолога о наличии у Шаховской средней вероятности девиации и возможности проявления иных форм деструктивного поведения.

В соответствии с требованиями закона судом подробно исследована информация об условиях жизни малолетних детей Шаховской, которые проживают с бабушкой и тётей, сведений о том, что дети находятся в тяжёлом материальном положении, испытывают трудности именно в связи с нахождением Шаховской в местах лишения свободы, не установлено.

Доводы осуждённой о нуждаемости детей в материнской заботе, неучастии в настоящее время отца в их воспитании, наличии серьёзных заболеваний у их бабушки судом во внимание приняты и оценены в совокупности со сведениями о поведении Шаховской в период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о возможности принятия положительного решения по её ходатайству.

Признание вины и раскаяние Шаховской в содеянном учитывались судом при определении вида и размера назначенного Шаховской наказания, однако, несмотря на наличие двоих малолетних детей, оснований для применения положений ст.82 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели.

За время отбывания Шаховской наказания обстоятельств, дающих достаточные основания для иного решения, не возникло.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих его отмену, изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2022 года в отношении Шаховской Кристины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.