Решение по делу № 2-1182/2018 от 27.11.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2018 РіРѕРґР°                            Рі. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего          Ситникова Р’.Р•.

РїСЂРё секретаре               Каптюшенко Рќ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 327 414,29 руб., неустойку 125560 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате независимой оценки 12000 руб., почтовые расходы 1482 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб.

В обоснование своих требований указал, что принадлежащее ему транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер госномер №, застрахованный ответчиком по рискам КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив пакет документов соответствии с Правилами. Страховой компанией осмотр поврежденного автомобиля не организован и не осуществлен, страховая выплата не произведена, направление на ремонт не выдано. Истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств и выплате страхового возмещения, оставшуюся без урегулирования. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 359 860 руб., неустойку в сумме 125 560,60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость независимой оценки 12 000 руб., стоимость юридических услуг 150000 руб., почтовые расходы 1482 руб., стоимость нотариального оформления доверенности 1500 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что по условиям договора страховое возмещение предусмотрено в виде ремонта автомобиля в условиях СТОА. Истцом не представлены доказательства обязательства нарушения обязательств страховой компанией, а также осуществления ремонта автомобиля своими силами, в связи с чем, оснований для страховой выплаты в денежном выражении не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств - полис «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № <данные изъяты>, по которому на страхование принят по рискам автомобиль марки Тойота Ленд Крузер госномер № по рискам КАСКО.

Условиями договора предусмотрено страховое возмещение в натуральной форме путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «ущерб» 9000 руб. Оплата страховой премии установлена раз в полгода: до ДД.ММ.ГГГГ-62780,30 руб., до ДД.ММ.ГГГГ- 62780,30 руб.. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62780,30, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в <адрес> на пересечении пер. Фрунзе и <адрес> госномер № получило механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами, просил организовать осмотр автомобиля Тойота Ленд Крузер госномер № в течении 5 рабочих дней. В данном заявлении указан контактный номер телефона истца для согласования времени осмотра автомобиля.

Указанное заявление получено страховой компанией с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № <данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца, проживающего в <адрес>, о предоставлении на осмотра автомобиля в чистом виде по адресу г. Краснодар, <адрес> или сообщить по телефону о дате, времени, месте проведения осмотра.

Указанное сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в п.11.25 страхователь обязан предоставить ТС на осмотр страховщику до проведения ремонта. Если движение ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки застрахованного ТС, в противном случае страхователь обязать предоставить застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы страховщика.

Характер и особенности повреждений ТС, которые исключают его участие в дорожном движении, указаны в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.7.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложение к Постановлению Правительства РФ «О ПДД», запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии трещин на ветровом стекле автотранспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенного со стороны водителя.

При страховом событии, произошедшем 31.05.2016г., автомобиль истца Тойота Ленд Крузер госномер № получил повреждения ветрового (лобового) стекла, что подтверждается справкой о ДТП, заключением независимой экспертизы.

Учитывая, что повреждения автомобиля исключают возможность его передвижения и участия в дорожном движении в соответствии с Правилами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграмму с просьбой направления представителя страховой компании для участия в осмотре автомобиля, который состоится 7.07.2016г. в 10-00 часов по адресу: <адрес>.

Телеграмма получена специалистом СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу г. Краснодар <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09-50 часов.

В нарушение условий заключенного договора и Правил страхования ответчиком не был организован осмотр транспортного средства, в указанные дату и время осмотра автомобиля представителя не направил.

В результате осмотра поврежденного автомобиля независимым специалистом, которые отражены в акте №, ООО «Страховой Брокер» произвело оценку причиненного ФИО1 ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 284 829,29 руб., величина УТС составляет 42585 руб.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В установленный договором страхования ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» ремонт застрахованного автомобиля произведен не был.

Согласно разъяснений, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По результатам независимой оценки истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию об исполнении обязательств в полном размере и выплате страхового возмещения.

Указанная претензия после 5 попыток вручения адресату по адресу г. Краснодар <адрес>, перенаправлено в головной офис страховой компании и вручено ДД.ММ.ГГГГ в 11-32 часа ( л.д.50-52).

По направленной претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ что выплата страхового возмещения по договору определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Компенсация величины утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрена условиями договора, в осуществлении страховой выплаты отказано.

Кроме того, по направлению страховой компании ООО «ЭКС-ПРО» составлен Акт, что транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер госномер № по адресу <адрес> для осмотра не предоставлено.

Однако, страхователем 1.07.2016г. в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля по адресу <адрес>.

По указанному адресу представитель ответчика для производства осмотра ТС не явился.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о надлежащем исполнении принятых на себя по договору страхования обязательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт- Гарант».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер госномер № на момент ДТП без учета износа составляет 314770 руб., величина УТС составляет 45090 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперта ФИО5 показал, что экспертное исследование проведено по материалам гражданского дела, автомобиля марки Тойота Ленд Крузер госномер № на осмотр не предоставлен. В расчет стоимости ремонта приняты повреждения, зафиксированные справкой о ДТП от 31.05.2016г., акте осмотра независимого специалиста, фотоматериалами. Ремонт капота назначена в связи с деформацией металла, а не только повреждениями лакокрасочного покрытия. Стоимость ремонта без учета износа составляет 314770 руб.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 HYPERLINK №" статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение, с учетом безусловной франшизы в размере 9000 руб., в сумме 314770+45090 -9000= 350 860 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что страховое возмещение возможно только в натуральной форме.

По смыслу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме посредством организации и (или) оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Таким образом, из содержания ст.929 ГК РФ и п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, то есть право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено Законом. Это не исключает возможности включения в договор иного способа возмещения, такого как, например, направление автомобиля страховщиком на ремонт в СТОА.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона N 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в любом случае на стороне страховой компании возникает денежное обязательство.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения и неисполнения обязательств в срок, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании неустойки в размере страховой премии 125560,60 руб., однако считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойку до 62 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

После проведения независимой оценки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией об исполнении обязательств и осуществлении страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения в полном размере.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по досудебной претензии о выплате суммы страхового возмещения суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет ((350860+62000+1000)х50%) 206 930 руб.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемого в пользу ФИО6 штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оплате независимой оценки 12000 руб., которые суд считает разумными, соответствующими сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ.

Взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат почтовые расходы и услуги курьерской связи в сумме 1482 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя 1500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг с учетом категории и сложности дела, в разумном размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию в доход государства пошлина с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 350 860 руб., неустойку 62000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по независимой оценке 12000 руб., судебные расходы 2982 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 7320 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий: