Решение по делу № 33-9036/2019 от 02.10.2019

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                                      № 33- 9036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3774/2019 по иску Корниловой Татьяны Сергеевны к ООО ФСК «ВостСибСтрой» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО ФСК «ВостСибСтрой»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований истец указала, что между ООО ФСК «ВостСибСтрой» и Корниловой Татьяной Сергеевной заключен договор участия в долевом строительстве от 15.12.2017 г. Номер изъят

До настоящего времени объект участнику долевого строительств в соответствии с условиями договора не передан.

Неустойка за период с 01.07.2018 г. по 30.05.2019 г. составила 142 240,36 руб.

22.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о передаче объекта и выплате неустойки, оставленная без ответа.

Истец просила признать недействительным односторонний акт о передаче объекта от 26.04.2019 г., взыскать с ООО ФСК «ВостСибСтрой» в пользу Корниловой Татьяны Сергеевны неустойку в сумме 142 420,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2019 года исковые требования Корниловой Т.С. удовлетворены частично. Суд решил:

Признать недействительным односторонний акт о передаче объекта от 26.04.2019 г.

Взыскать с ООО ФСК «ВостСибСтрой» в пользу Корниловой Т.С. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО ФСК «ВостСибСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Представитель выражает несогласие с размером неустойки, учитывая, что просрочка передачи квартиры составила всего 2 месяца. Полагает, что оснований для признания одностороннего передаточного акта недействительным не имелось, поскольку сообщение о завершении строительства было направлено в адрес истца 16.02.2019, однако вернулось обратно. При этом, Корнилова Т.С. не поставила застройщика в известность об изменении адреса проживания.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения представителя Корниловой Т.С. Гиберт Е.А.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО ФСК «ВостСибСтрой» (застройщик) и Корниловой Т.С. (участник) был заключен 05.05.2017 г. договор Номер изъят участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес изъят>, кадастровый № земельного участка Номер изъят, и передать участнику машино-место Номер изъят. Цена договора составляет 875 760 рублей.

Соглашением от 02.03.2018 г. договор Номер изъят участия в долевом строительстве от 05.05.2017 г. расторгнут.

Согласно п. 3 данного соглашения сумма в размере 882 224 руб. по взаимному соглашению определена в счет оплаты по договору Номер изъят участия в долевом строительстве от 15.12.2017 г.

15.12.2017 г. между ООО ФСК «ВостСибСтрой» (застройщик) и Корниловой Т.С. (участник) был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Байкальской в г. Иркутске, кадастровый № земельного участка Номер изъят, и передать участнику машино-место Номер изъят, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора - в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в случае полной оплаты цены договора по акту приема-передачи, не позднее 31.12.2017 г. (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2, 3.1.4). Цена договора составляет 882 224 рубля (пункт 2.1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Номер изъят ООО ФСК «ВостСибСтрой» выдано Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска 14.12.2018 г.

Истцом уплачены денежные средства по договру в полном объеме.

В адрес истца – г. Саянск, мкр. Центральный, 14-8 застройщиком было направлено 16.02.2019 г. сообщение от 28.12.2018 г. о завершении строительства многоквартирного дома о необходимости принять нежилое помещение в течение семи дней с момента получения данного сообщения.

Данное сообщение истцом не получено, вернулось обратно отправителю – застройщику.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от 15.12.2017 г., участник обязан принять от застройщика объект по акту приема-передачи объекта в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о завершении строительства многоквартирных домов с подземной автостоянкой, и готовности объекта к передаче. В случае, если в течение двух месяцев с момента отправления такого уведомления участник не принял объект, или письменно не сообщил о недостатках объекта, препятствующих подписанию акта приема-передачи, то застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта.

22.04.2019 г. ответчиком от истца была принята претензия о предоставлении помещения на осмотр и выплате неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

26.04.2019 г. застройщиком составлен односторонний передаточный акт о передаче участнику долевого строительства нежилого помещения – машино-место Номер изъят <адрес изъят>

Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве от 15.12.2017 г. нежилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 30.06.2018 г., однако, доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи к указанному сроку, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения, суду не представлено. Сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истцом с нарушением ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, за пределами срока, установленного договором для передачи объекта долевого строительства участнику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве и передачи помещения истцу либо уклонения истца от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, тогда как такая обязанность возложена на него в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца о признании одностороннего акта о передаче объекта от 26.04.2019 г. Недействительным обоснованно удовлетворено судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 151, 309, 310, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 13 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условиями заключенного между сторонами договора, установив факт заключения договора, исполнение истцом принятого обязательства по перечислению денежных средств за объект строительства в полном объеме, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 30 мая 2019 года.

С учетом ходатайства ответчика суд счел возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., указав на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 52 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки, не является основанием для отмены решения.

В пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного суда российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства снижена до 100 000 руб., что, по мнению апелляционного суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившееся в несвоевременной передаче объекта инвестирования установленные договором сроки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых и фактических оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств, не содержит фактов не проверенных и не учтенных судом первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-3774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                               С.В. Кислицына