Решение по делу № 2-2416/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2416/2020                 

УИД 33RS0002-01-2020-002739-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 16 июля 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лубенниковой М.В.,

с участием истца Бобкова О.В.,

ответчика Решетниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Бобкова О. В. к Решетниковой Н. Ю. об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Бобков О.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Решетниковой Н.Ю. (далее - ответчик) об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <...> доли квартиры <...> многоквартирного дома <...>

В начале января 2020 года, ему стало известно о том, что 10 октября 2019 года, по инициативе ответчика, состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Решение указанного общего собрания, было оформлено в виде протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <...> от 18.10.2019 года.

Данным решением (вопросом № 2) было постановлено утвердить порядок начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, исходя из фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учёта, в пределах норматива, утверждённого Администрацией Владимирской области от 31.05.17 года №16/1.

В указанном общем собрании истец участия не принимал. О состоявшемся собрании узнал случайно.

Полагает, что решениями, принятыми на общем собрании были нарушены его права и законные интересы, что выражено в изменении принятого тарифа.

Уведомление о проведении собрания истцу не направлялось, в связи с чем он не мог принять участия в общем собрании и выразить свою позицию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <...> от 18.10.2019 года.

До начала судебного заседания 13.07.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Решетниковой Н. Ю. об обжаловании решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании истец Бобков О.В. заявление об отказе от исковых требований поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Дополнительно указал, что принимал участие на собрании, состоявшемся 18.10.2019, и голосовал по включенным в повестку дня решениям.

Ответчик Решетникова Н.Ю. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

    Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении истца Бобкова О.В. приобщенном к материалам дела, в судебном заседании истец подтвердил добровольность отказа от иска.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные вышеприведенной правовой нормой, судом сторонам разъяснены и им понятны.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Бобкова О. В. к Решетниковой Н. Ю. об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья               Т.А. Осипова