Решение по делу № 12-55/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

«10» июля 2023 года                                 с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Мернов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с нарушением согласился.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения норм процессуального права и истечения срока привлечения к административной ответственности, переквалифицировать административное правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом необходимости вызова в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения каких-либо вопросов, не усматриваю.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством «Лада 219040» г/р/з №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в нарушение правил дорожного движения, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершил обгон движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебном акте нижестоящей инстанции дана правовая оценка.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО1 в части обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заслуживают внимания.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных с жалобой документов следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи следует, что вывод о повторном совершении ФИО1 однородного административного правонарушения сделан в связи с тем, что штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого производилась частичная оплата штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, соответственно, датой окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административное правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу, ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, что исключает квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, при переквалификации его действий и на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. в соответствии с санкцией статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: р/счет 03100643000000012500, Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК 011203901, кор./сч. 40102810445370000017, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12642432, КБК 18811601181019000140, УИН 18№.

Разъяснить положения ч. ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 и 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

СУДЬЯ                    Н.В. Мернов