Решение по делу № 8Г-777/2019 от 22.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-693/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Иванова А.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мавлеева Рашата Мавлеевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019года по гражданскому делу
№ 2-80/2019 по иску Вершинина Николая Борисовича, Мавлеева Рашата Мавлеевича, Константиновой Татьяны Евгеньевны к Товариществу собственников жилья «Мечта» о признании недействительным решения общего собрания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истцов Туктарова Р.А., действующего по доверенности №16АА5495397 от 1ноября 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Н.Б., Мавлеев Р.М. и Константинова Т.Е. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мечта», в котором с учетом уточнений просили признать недействительным решение, оформленное протоколом ОС-1-18 общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Мечта» в МКД по адресу: <адрес>, от 15 марта 2018 года, Вершинин Н.В. и Константинова Т.Е. просили также взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и 10000 руб., соответственно. В обоснование требований указано, что с 12 по 28 февраля 2018 года проведено общее собрание в заочной форме голосования членов ТСЖ «Мечта» указанного многоквартирного дома. Решение собрания является недействительным в связи допущенными существенными нарушениями порядка его созыва и проведения. В уведомлении о проведении общего собрания не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, бюллетени для заочного голосования раздавались по квартирам в одном экземпляре без учёта количества собственников и членов ТСЖ в квартире, в части принятия решений по вопросам № 2 «Утверждение сметы фактических доходов и расходов за 2017 г.» и № 3 «Смета доходов и расходов на 2018 г.» отсутствовал кворум. При этом указанные денежные средства являются по своему характеру доходами ТСЖ, в связи с чем для принятия соответствующего решения об определении направления их использования необходимо было набрать не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Не указаны сведения о присутствующих на общем собрании лицах, не проводились собрания по подъездам о выдвижении кандидатур в члены правления, члены ревизионной комиссии и члены счетной комиссии, бюллетени с результатами заочного голосования собирали работники (дворники и т.д.) ТСЖ и председатель правления ТСЖ ФИО32 подсчет голосов заочного голосования проводил член счетной комиссии ФИО9 один у себя в квартире, голоса учитывались в зависимости от количества квартир, а не в зависимости от количества членов ТСЖ, проживающих в квартире. Кроме того, в повестку дня не были включены предложения инициативной группы членов ТСЖ, а урна для бюллетеней не была опечатана, ключ от урны хранился у председателя ТСЖ«Мечта» ФИО14

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Вершинина Н.Б., Мавлеева Р.М., Константиновой Т.Е. к ТСЖ «Мечта» о признании недействительным решения общего собрания и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вершинина Н.Б. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мавлеев Р.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришёл к неправильному выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества, поскольку при подсчёте голосов учитывались голоса несовершеннолетних собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В бюллетенях отсутствует дата проставления подписи. Бюллетени раздавались в одном экземпляре на квартиру с указанием одного реквизита для голосования, в них отсутствуют конкретные данные голосовавших членов ТСЖ и их доля в праве собственности на жилое помещение, что лишает остальных членов права на волеизъявление по вопросам голосования.

В судебном заседании представитель истцов Туктаров Р.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ВершининН.Б. является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Константинова Т.Е. является собственником <адрес>.

Мавлееву Р.М. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из уведомления правления ТСЖ «Мечта» следует, что 11 февраля 2018года в 13.30 часов в актовом зале школы №, расположенной по адресу<адрес> будет проведено общее (отчетно-перевыборное) собрание членов ТСЖ «Мечта» в очной форме. Повестка дня общего собрания: выбор председателя и секретаря общего собрания, отчет председателя правления ТСЖ «Мечта», ревизионной комиссии о работе в 2017году; выборы членов правления, членов ревизионной комиссии, утверждение сметы фактических доходов и расходов за 2017 год, утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год, утверждение штатного расписания работников ТСЖ, утверждение тарифов на услуги ЖКХ на 2018год, утверждение плана работ на 2018 год.

Уведомление о проведении собрания в форме очного голосования было размещено на информационных стендах в подъездах дома, никто из собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном жилом доме факт размещения уведомлений не оспаривал. При этом в уведомлении указано, что в случае отсутствия кворума собрание будет проведено в заочной форме с 12 по 28 февраля 2018 года.

С 12 по 28 февраля 2018 года проведено общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «Мечта» многоквартирного <адрес>

Согласно протоколу № № общего отчетного-перевыборного собрания членов ТСЖ «Мечта» в МКД, по адресу: <адрес>, от 15 марта 2018 года, к обработке принято 266 решений для голосования, обладающих 13080,35 голосами, что составило 54,24 % от общего числа голосов членов ТСЖ (24116,57 голосов).

Из данного протокола следует, что на общем собрании приняты следующие решения: избраны председатель общего собрания ФИО33 и секретарь ФИО11, утвержден-отчет председателя правления ТСЖ «Мечта» о работе в 2017 году, утвержден отчет ревизионной комиссии о работе в 2017 году, членами правления утверждены - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, членами ревизионной комиссии утверждены - ФИО23, ФИО24, ФИО25, утверждена смета фактических доходов и расходов за 2017 год, утверждена смета доходов и расходов на 2018 год, утверждено штатное расписание работников ТСЖ, утверждены тарифы на услуги ЖКХ на 2018 год, утвержден план работ на 2018 год.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан проведен анализ представленных документов - протокола общего собрания членов ТСЖ «Мечта», уведомлений о проведении собрания, реестра собственников и членов ТСЖ, бюллетеней голосования, по итогам которого установлено, что в голосовании приняли участие члены, обладающие 12946кв.м или 53,68 % от общего числа голосов ТСЖ «Мечта». При этом выявленные нарушения, которые указаны в отзыве, являются несущественными.

Руководствуясь положениями статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив отсутствие оснований для признания протокола собрания недействительным, наличие предусмотренного законом кворума, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

С учетом представленных доказательств, в том числе заключения государственной жилищной инспекции, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении оспариваемого общего отчетного-перевыборного собрания членов ТСЖ «Мечта» кворум имелся, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, отраженной в протоколе № № от 15 марта 2018 года. Отсутствие указания формы проведенного собрания, отсутствие места или адреса, куда собственниками должны передаваться решения, не являются существенными нарушениями, влияющими на результаты голосования, и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Принимая во внимание положения Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно учли голоса несовершеннолетних собственников, за которых проголосовали их законные представители.

Доводы о том, что бюллетени раздавались в одном экземпляре на квартиру с указанием одного реквизита для голосования, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и правильно признаны несостоятельными.

Кроме того суды установили, что доказательств нарушения прав и законных интересов истцов, возникновения для них иных неблагоприятных последствий оспариваемым решением, а также подтверждающих, что голосование истцов по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Мавлеева Рашата Мавлеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

О.И. Никонова