Решение по делу № 2-1173/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1173/18                         06 марта 2018 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в общем размере 165.925,06 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 144957,95 руб., сумма просроченных процентов – 15707,69 руб., неустойка – 5259,42 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4518,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что от Смирнова В.В. 07.03.2014 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000 рублей под 17,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2390318960). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении указанных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. За период с 17.03.2017 г. по 09.10.2017 г. сформировалась задолженность по выданной кредитной карте в размере 165.925,06 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 144957,95 руб., сумма просроченных процентов – 15707,69 руб., неустойка – 5259,42 руб.

Мировым судьей судебного участка № 211 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова В.В. задолженности по указанной кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи.

     Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебное извещение по месту регистрации не было получены ответчиком в связи с его уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, почтовое отправление, содержащее судебную повестку на предыдущее судебное заседание и копию искового материала, было вручено лично ответчику 20 февраля 2018 года (л.д. 54).

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, 07.03.2014 г. Смирнов В.В. обратился с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard (л.д. 22). Подписывая заявление, Смирнов В.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей, срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 23).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.В. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (л.д. 25-26).

Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету-выписке по счету Смирнова В.В. от 27.12.2017 г. он несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора (л.д. 6-9). В связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

08.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было им исполнено (л.д. 28-29).

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года в связи с возражениями Смирнова В.В. был отменен судебный приказ, вынесенный 31.10.2017 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании со Смирнова В.В. задолженности по кредитной карте.

За период с 17.03.2017 г. по 09.10.2017 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 165.925,06 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 144957,95 руб., сумма просроченных процентов – 15707,69 руб., неустойка – 5259,42 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, находит его правильным.

    Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по договору в заявленном размере.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей 50 копеек.

    На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 165.925 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4518 рублей 50 копеек, а всего 170 443 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева