Решение по делу № 2-372/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-372/2024

УИД 64RS0028-04-2023-000433-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                    город Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Кривенко ФИО6, Кривенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кривенко С.В., Кривенко (Горелкиной) О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме рублей, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере годовых. Срок возврата кредиты был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил. ФИО2 и ФИО3 должны были использовать кредитные средства на приобретение жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с земельным участком по адресу – <адрес>. В нарушение условий договора, ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на день обращения в суд составила руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Ипотека по данному объекту возникла в силу закона, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, не возвращают, полагают возможным требовать с них досрочно возврат кредита с причитающимися процентами.

Просят взыскать солидарно с Кривенко С.В., Кривенко (Горелкиной) О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306530,90 руб., из которых основной долг – 268750,37 руб., проценты по кредиту – 26082,93 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10077,43 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на (в соответствии с условиями Соглашения), умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620,17 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка по процентам, умноженная на (в соответствии с условиями Соглашения), умноженная на количество дней просрочки, поделенное на количество календарных дней в году; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ответчикам: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу – <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12265,31 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения суда не возражали.

Ответчики Кривенко С.В., Кривенко (Горелкина) О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

На основании п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пп.4 п.6 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст.51 указанного Федерального закона отражено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения, аналогичные положениям п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, содержатся в п.1 и п.3 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Кривенко С.В. (заемщик 1), Кривенко (Горелкина) О.М. (заемщик 2) был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме рублей под годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

В п.1.5 и п.4.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита (основного долга и уплаты начисленных процентов) осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору; погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением к договору.

    Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

    За неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обязательств по кредитному договору была предусмотрена неустойка (п.6.1).

    При этом заемщиками приняты обязательства использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями с земельным участком, общей площадью кв.м по адресу – <адрес> общей стоимостью руб. (п.2.1 кредитного договора).

Получение ответчиками суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В нарушение условий договора и вышеуказанных требований законодательства, Кривенко С.В. и Кривенко (Горелкина) О.М. выполняют свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., в том числе: по основному долгу – руб.; по уплате процентов – руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – руб., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен исходя из условий договора (л.д. 50-54).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчиками в залог (ипотеку) был предоставлен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. и земельный участок, общей площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности ( доля каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21, 22, 23, 24).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу – <адрес> пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.25-37).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, образованием задолженности в значительном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов в общей сумме руб.

Поскольку своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой на предмет залога, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, необходимо обратить взыскание в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3

В силу п.п. 3 и 4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере руб.

Оценка имущества не проводилась, ответчиками начальная продажная стоимость имущества не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена с публичных торгов вышеуказанного жилого помещения будет составлять – рублей.

Согласно п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм, а также принимая во внимание, что суд пришел к выводу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по дату вступления решения суда в законную силу, с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых по ставке годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На требования истца о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.39,40), ответчики не реагируют, задолженность до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере руб. Расходы по оплате государственной подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к Кривенко ФИО8, Кривенко (ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кривенко ФИО10 (паспорт ), Кривенко (ФИО11 (паспорт ) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306530 рублей 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12265 рублей 31 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт , ФИО3 (паспорт ) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН ) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по ставке годовых на сумму основного долга 268750 рублей 37 коп. и на сумму процентов 26082 рубля 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Кривенко ФИО12 ( ), Кривенко ФИО13 ).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 615000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.