Решение от 25.04.2019 по делу № 22К-2655/2019 от 24.04.2019

Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22К-2655

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2019 года, которым

В., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого В. и адвоката Шаврина А.М. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования В. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства.

11 апреля 2019 года в отношении В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в этот же день он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

12 апреля 2019 года постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми срок задержания В. продлен на 72 часа.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Р., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 апреля 2019 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый В., ставя вопрос об отмене судебного решения и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, а в условиях следственного изолятора необходимого лечения не получает, в содеянном раскаивается, скрываться от суда и следствия не намерен. Обращает внимание, что к ответственности по ст. 228 УК РФ привлекается впервые, с момента последнего освобождения из мест лишения свободы прошел длительный период времени, трудоустроен без оформления трудового договора.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судебное решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья располагал данными о личности обвиняемого В., состоянии его здоровья, и, соответственно, они в полной мере учитывались при разрешении ходатайства следователя.

Материалы уголовного дела содержат сведения, которые свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности В. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Выводы судьи об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Так, избирая В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок более трех лет, и, находясь на свободе, опасаясь неотвратимости наказания, не имея законного источника дохода, не проживая по месту регистрации, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Других данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении будут служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а перечень хронических заболеваний, на наличие которых ссылается обвиняемый, не препятствует его содержанию под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

22К-2655/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Вотинов Виталий Витальевич
Информация скрыта
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Клементьева Ольга Леонидовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
25.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее