Решение по делу № 2-7269/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-7269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         18 декабря 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» к Арбузову АП о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко-Сервис» обратилось в суд с иском к Арбузову А.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159039 рублей.

В обоснование иска указало, что между ООО «Эко-Сервис» и ответчиком был заключен договор на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, осуществить посадку яблонь в количестве 40 штук и рябин в количестве 40 штук на территории <адрес>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ООО «Эко-Сервис» свои обязательства выполнило в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Заказчик Арбузов А.П. оплату услуг произвел частично в размере 159039 рублей. Обязательства по оплате оказанных услуг Арбузовым А.П. в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 159039 рублей.

Представители истца ООО «Эко-Сервис» - Функнер В.Г. и Рутковский И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Арбузов А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Арбузова А.П. – Емельянова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления экологии и природопользования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Арбузовым А.П. (заказчик) и ООО «Эко-Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие услуги: посадку яблонь в количестве 40 штук и рябин в количестве 40 штук на территории <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную настоящим договором сумму (п.1.1 договора).

Ориентировочная стоимость настоящего договора определяется согласно утвержденной сметы и составляет 318078 рублей. Заказчик производит оплату исполнителю за выполнение работы по настоящему договору в течение пяти дней после подписания актов о приемке выполненных работ (п. 2 договора).

Сроки выполнения работ определены в течение 10 дней с даты подписания договора при условии передачи заказчиком всей необходимой документации (п.3.1 договора). До начала работ заказчик обязан предоставить исполнителю фронт работ (п. 4.2.1 договора).

Арбузовым А.П. во исполнение договора внесены денежные средства в размере 159039 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с договором оказания услуг заказчик Арбузов А.П. обязался передать исполнителю ООО «Эко-Сервис» необходимую документацию для выполнения работ и предоставить фронт работ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Арбузову А.П. Управлением экологии и природопользования администрации г. Челябинска было выдано разрешение № на снос (посадку) зеленых насаждений. Доказательств того, что указанное разрешение и другие документы, необходимые для проведения работ с определением фронта работ были переданы исполнителю ООО «Эко-Сервис» материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Как следует из письменных возражений на отзыв ответчика и пояснений, данных представителями истца в ходе судебного заседания, Арбузовым А.П. документы для исполнения договора оказания услуг переданы не были. После получения письма Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить акты приемки посадок зеленых насаждений по высадке 80 единиц деревьев на территории Металлургического района г. Челябинска, директором ООО «Эко-Сервис» ФИО4 проведены переговоры с Управлением экологии и природопользования администрации г. Челябинска. Заместителем директора ФИО7 проведена встреча со старшим инженером отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории администрации <адрес> ФИО8 для определения мест посадки яблонь в количестве 40 штук и рябин в количестве 40 штук на территории <адрес>. Также ФИО7 проведена работа с главными по домам <адрес>А, 14,16,19А,19Б, <адрес>,12А,13 для определения для определения фактических посадок 80 единиц деревьев.

О том, что Арбузовым А.П. не были получены необходимые документы для проведения посадки деревьев свидетельствует также заявление Арбузова А.П. на имя начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска о согласовании высадки зеленых насаждений в соответствии с полученным разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмо Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсационной посадке зеленных насаждений с приложением предложения по местам посадки деревьев на территории Металлургического района в 2018 году.

Таким образом, Арбузовым А.П. не были исполнены п.3.1 и п. 4.2.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи всей необходимой документации и фронта работ, без определения посадочных мест работы не могли быть проведены ООО «Эко-Сервис».

Истцом ООО «Эко-Сервис» исполнены обязательства по договору оказания услуг, выполнены услуги по посадке яблонь в количестве 40 штук и рябин в количестве 40 штук на территории Металлургического района г. Челябинска, о чем свидетельствуют акты приемки посадок зеленных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленные при участии представителя администрации района и представителя Управления экологии и природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ указанные акты были направлены в адрес Арбузова А.П. и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Арбузова А.П. в адрес ООО «Эко-Сервис» не поступало. Оплата произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается, нарушение срока выполнение работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, услуги истцом оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг предъявлено не было, с ответчика Арбузова А.П. в пользу ООО «Эко-Сервис» подлежит взысканию сумма задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере (318078 рублей – 159039 рублей) 159039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арбузова АП в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159039 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         Рї/Рї Р®.Рќ. Резниченко    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

24.12.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян