Решение по делу № 33-4205/2023 от 01.02.2023

    Судья Яруллин И.А.                                          16RS0049-01-2021-003186-40

                                                                                             дело № 2-1828/2021

                                                                                                    33-4205/2023

                                                                                    учет № 156г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2023 года                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» (ИНН ....) расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Рассмотрев поставленный вопрос по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

установил:

    в производстве Ново-Савиновского районного суда города Казани находилось гражданское дело по иску Мухаметзянова А.К. кобществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая компания «Гранта» о страховом возмещении вреда.

    Решением суда от 11 октября 2021 года иск удовлетворен частично.

    По апелляционной жалобе истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от                      28 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено и постановлено взыскать с ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу Мухаметзянова А.К. страховое возмещение в размере 471083 рубля, штраф в размере 120000 рублей, судебные расходы распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Определением суда первой инстанции от 11 июля 2022 года произведена замена взыскателя Мухаметзянова А.К. на его правопреемника ООО «Планета-Логистика».

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Страховая компания «Гранта» – без удовлетворения.

    Материалами дела подтверждено, что интересы истца и его правопреемника в суде кассационной инстанции представлял Кульчинский С.Н.

    ООО «Планета Логистика» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя Кульчинского С.Н. в связи с ведением дела на стадии кассационного рассмотрения в размере 20000 рублей.

    Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

    В частной жалобе представить ООО «Планета-Логистика»                        Кульчинский С.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив полностью заявление о распределении судебных расходов.

    Определением от 30 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с рассмотрением судом первой инстанции заявления в отсутствие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения.

    В возражении на заявление о распределении судебных расходов представитель ООО «Страховая компания «Гранта» Дмитриева И.Р. просит уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек до разумных пределов с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и цены иска.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 25 августа 2022 года между ООО «Планета-Логистика» и Кульчинским С.Н. заключено поручение (соглашение) об оказании юридической помощи, по условиям которого Кульчинскому С.Н. поручена подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу и участие в суде кассационной инстанции по данному делу.

Согласно пункту 3 поручения стоимость услуг составляет 20000 рублей.

Представленной заявителем распиской подтверждено получение Кульчинским С.Н. от ООО «Планета-Логистика» денежных средств в размере 20000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый); в свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абзац второй); понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац четвертый) (пункт 30).

Как указано выше, в заседании суда кассационной инстанции интересы ООО «Планета-Логистика» представлял Кульчинский С.Н., который предварительно подал письменные возражения на кассационную жалобу ООО «Страховая компания «Гранта».

В удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказал, оставив без изменения апелляционное определение.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года).

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30).

В рассматриваемом случае истцовая сторона была вынуждена участвовать в инициированном другой стороной (ответчиком) пересмотре судебного акта, при этом процессуальный результат этого пересмотра подтвердил обоснованность поданных Кульчинским С.Н. возражений против доводов кассационной жалобы ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзацы первый и второй пункта 11 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Заявив об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных издержек до разумных пределов, ООО «Страховая компания «Гранта» не представило доказательств чрезмерности заявленных расходов, при этом явной неразумный (чрезмерный) характер заявленная к взысканию сумма издержек не носит, в связи с чем оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявленного вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 333, частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от                        8 ноября 2022 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» удовлетворить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» (ИНН ....) 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                        И.В. Назарова