Решение по делу № 2а-315/2016 от 12.04.2016

Дело № 2а-315/2016

Строка 30    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Таловая                           29 апреля 2016 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Воронежской области к Коновалову А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Коновалову А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество в сумме 13382 рубля 21 копейка, из них: налогов 12589,00 руб., пени 793,21 руб. В обоснование своих требований истец указал, что административный ответчик Коновалов А.А., №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, по сведениям, предоставленным в инспекцию в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, имеет в собственности транспортные средства: ЗИЛ-130, автомобили грузовые, 150 л.с., рег. №, автомобили легковые, 73 л.с., рег.№ и в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Также, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Коновалов А.А. имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 235362735,00 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 337012,00 руб., а так же жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1 Приказа ФНС России №MMB-7-l/908@ от 27.11.2012 года «О передаче функций централизованной печати и массовой рассылки налоговых документов в ФКУ «Налог -Сервис» ФНС России» с 01.01.2013 года функции централизованной печати и рассылки налоговых документов (уведомлений, требований, информационных писем) переданы в соответствующие филиалы ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. В соответствии с вышеуказанным приказом филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России налогоплательщику направлено налоговое уведомление № на уплату физическим лицом в срок до 01.10.2015г. транспортного налога за 2014 год в размере 7460,00 руб., земельного налога за 2013 год в размере 1932,00 руб., налога на имущество за 2014 год в размере 3197,00 руб. Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Однако налогоплательщиком данное требование налогового законодательства не исполнено, по требованию оплата не произведена. Согласно ст. 69 должнику направлено требование от 12.10.2015 № об уплате транспортного налога за 2014 год на сумму налогов 7460,00 руб., пени 188,79 руб., земельного налога за 2014 год на сумму 1932,00 руб., пени по земельному налогу 48,95 руб., налога на имущество за 2014 год на сумму налогов 3197,00 руб., и пени в сумме 80,96 руб. Однако налогоплательщиком данное требование налогового законодательства не исполнено. В соответствии с вышеуказанным приказом филиалом ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России налогоплательщику направлено налоговое уведомление № на уплату физическим лицом в срок до 05.11.2014г. транспортного налога за 2013 год в размере 7460,00 руб., земельного налога за 2013 год в размере 1932,00 руб., налога на имущество за 2014 год в размере 3197,00 руб. Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Однако налогоплательщиком данное требование налогового законодательства не исполнено, по требованию оплата не произведена. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня. Согласно ст. 69 должнику направлено требование от 21.07.2015 № об уплате пени по транспортному налогу за 2014 год на сумму 250,34 руб., пени по земельному налогу на сумму 64,90 руб. Однако налогоплательщиком данное требование налогового законодательства не исполнено. Согласно ст. 69 должнику направлено требование от 21.07.2015 № об уплате пени по налогу на имущество за 2014 год на сумму 159,27 руб. По требованию уплачено 0,00 руб. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ. Должник до настоящего времени налог не уплатил. Просили взыскать с административного ответчика Коновалова А.А. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7460,00 руб., пени в сумме 439,13 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 1932,00 руб., пени 113,85 руб., недоимку по налогу на имущество за 2014 год в сумме 3197,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 240,23 руб.

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика Коновалова А.А. против рассмотрения дела в указанном порядке, в соответствии с ч.4 ст.292 КАС РФ, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В обоснование направления административного искового заявления административному ответчику Коновалову А.А. и, соответственно, соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом суду представлены список внутренних почтовых отправлений о направлении заказного письма с простым уведомлением административному ответчику по адресу: <адрес> (л.д. 38) с указанием номера почтового идентификатора отправления (л.д.39), сведения о возврате корреспонденции в связи с отсутствием адресата, указанные на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания операций передвижения регистрируемых почтовых отправлений по почтовым идентификаторам (л.д.42-43).

Между тем, согласно информации Таловского отделения УФМС России по Воронежской области ответчик 31 января 2008 года снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с убытием в <адрес>.

В ч. 1 ст. 96 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Таким образом, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном же случае административным истцом копия административного искового заявления была направлена ответчику не по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, поэтому полагать о том, что ответчик по зависящим от него обстоятельствам не получил извещение оснований не имеется.

Доказательств того, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, является его последним местом жительства суду не представлены.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не знает о возбуждении административного иска и привлечении его к ответу по иску и в силу этого - не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении административным истцом требований ч. 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-197 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области о взыскании с Коновалову А.А. недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Таловский районный суд.

Судья О.В. Лебедева