Решение от 11.07.2024 по делу № 1-1/2024 (1-2/2023; 1-5/2022; 1-53/2021; 1-559/2020;) от 23.10.2020

Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Рябковой Е.С.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Перковой О.В.,

Защитника – адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение и ордер, Октябрьской коллегии адвокатов,

Подсудимого – У., путем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: У., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    У. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

        /дата/ в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, У. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 попросила У. сходить за кофе к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, передала У. ключи от замка входной двери в указанную квартиру. После чего, /дата/, около 21 часа 00 минут, У., пришел в <адрес> где стал искать кофе, при этом, обратил внимание на шкатулку, расположенную в комнате на полке, в которой увидел золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: два кольца, две пары серег, кулон с драгоценным камнем фианит, а также обратил внимание на сумку, расположенную в комнате на комоде, в которой увидел кошелек с денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и, в это же время, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанных золотых ювелирных изделий и денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

        Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, около 21 часа 00 минут, У., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, расположенной в комнате на полке, золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, кольцо обручальное из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, две пары серег в виде колец, из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей за одну пару, на общую сумму 8000 рублей, кулон из золота 585 пробы, с драгоценным камнем фианит, стоимостью 1500 рублей, а также тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, стоящей на комоде в комнате, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 21000 рублей.

        Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, У. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для последней является значительным. В дальнейшем похищенным У. распорядился по своему усмотрению.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый У. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый У. вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство У. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного У., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

           Обвинение, предъявленное У., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

           Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли У. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ У., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого У. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность У., который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни У., и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и размер наказания определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого У., который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, суд находит возможным, применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимого, который перенес второй инфаркт месяц назад, суд полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к У. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для применения при назначении У. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск потерпевшей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ, поскольку как утверждает подсудимый он частично возместил ущерб от преступления возвратив почти все похищенное, однако для точного установления размера долга необходимо дополнительное исследование доказательств, что приведет к затягиванию процесса.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: