Решение по делу № 12-16/2016 от 21.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (12-16/2016)

о восстановлении срока обжалования

г. Волхов 16 февраля 2016 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Гусев О.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица – закрытого акционерного общества «******» (далее ЗАО «******») - Генерального директора Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № ****** от ******, вынесенного начальником ****** А.М., в соответствии с которым юридическое лицо – ЗАО «******» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ******, вынесенного начальником ****** А.М., юридическое лицо – ЗАО «******» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

****** в Волховский городской суд поступила жалоба законного представителя юридического лица – ЗАО «******» на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ******.

В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что проект освоения лесов, за непредставление которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности не может быть составлен по независящим от них причинам, по причине невозможности разработки проекта реконструкции линии электропередач, являющегося необходимым условием для разработки проекта освоения лесов, а также указывая, что лесные декларации не подавались, так как ЗАО «******» не начинал использовать предоставленный ему в аренду лесной участок и, следовательно, обязанность по предоставлению лесной декларации в отношении него применяться не может.

Вместе с жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ от ******, мотивированное тем, что жалоба (заявление) на данное постановление ЗАО «******» было подано в срок установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, где ****** судьёй Арбитражного суда вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ арбитражному суду, после чего заявитель - ЗАО «******» обратился с жалобой в Приморский суд г. Санкт- Петербурга - по месту нахождения лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, но определением от ****** вынесенном судьёй Приморского суда г. Санкт- Петербурга (полученным заявителем ******), жалоба была возвращена в ЗАО «******» как поданная с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, податель жалобы - Генеральный директор ЗАО «******» Ю.А. который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, и ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

С учетом представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в поступившем ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев поступившую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ****** и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, суд учитывает следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, но часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение по ходатайству о восстановлении срока, суд учитывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ****** первоначально была подана законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который принял жалобу к своему производству, но впоследствии ****** прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью рассмотрения данной жалобы арбитражному суду, после чего заявитель направил данную жалобу для рассмотрения в Приморский районный суд г. Санкт- Петербурга - по месту нахождения лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, но определением от ****** вынесенном судьёй Приморского суда г. Санкт- Петербурга (полученным заявителем ******), жалоба была возвращена в ЗАО «******», как поданная с нарушением правил подведомственности.

Данные обстоятельства и послужили причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Также, принимая решение по ходатайству о восстановлении срока обжалования постановления, суд учитывает, что, в соответствии с действующим законодательством, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, в порядке надзора обжалованию не подлежат, и в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, заявитель будет лишен возможности обратиться за судебной защитой своих прав и обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «******» - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ****** ░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****** ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «******» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.8.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «******» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░_________________