Решение по делу № 22-584/2016 от 15.01.2016

Судья Мокрушин А.И.        

Дело № 22-584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2016 года

Судебная коллегия Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

судей Чащухиной Л.В., Троянова А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвокатов Грачевой Н.Н., Юркиной Ю.С., Власовой В.С.

осужденных Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2015 года, которым

Вострокнутов Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

28 февраля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 июня 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2015 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Головизнин Р.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

21 июня 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 28 октября 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2015 года, с зачетом с рок наказания времени содержания под стражей в период с 20 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гнездилов А.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 декабря 2015 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 28 октября 2015 года по 15 декабря 2015 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Бобровой Г.И., изложившей содержание приговора и суть апелляционных жалоб, выступление осужденных Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Грачевой Н.Н., Юркиной Ю.С., Власовой В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вострокнутов Д.В., Головизнин Р.А., Гнездилов А.С. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – N – метилэфедрона, массой не менее 1,065 грамма, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 20 октября 2015 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вострокнутов Д.В., не оспаривая квалификацию действий, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, а размер штрафа назначен без учета наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие опасных хронических заболеваний. Указывает, что он не представляет общественной опасности.

В апелляционной жалобе осужденный Головизнин Р.А. считает приговор суда необоснованным вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что, несмотря на признание судом наличия смягчающих обстоятельств, фактически они не были приняты во внимание при назначении наказания. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению соучастников, имеет тяжелые заболевания, наличие на иждивении престарелых родителей и положительных характеристик. Полагает, что судом также не принято во внимание его поведение после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гнездилов А.С. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Считает, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что размер штрафа назначен без учета его материального и семейного положения, а также непогашенного кредита в размере 50 000 рублей. Просит приговор суда смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лядов В.Н. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке, в том числе требования ч.7 ст.316 УПК РФ, обязывающие суд убедиться, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены.

Юридическая квалификация действиям осужденных Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. судом дана верно.

Наказание Вострокнутову Д.В., Гнездилову А.С., Головизнину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: у каждого осужденного полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание о совершенном преступлении в форме объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, состояние их здоровья, страдающих рядом хронических заболеваний, а также у Вострокнутова Д.В. и Гнездилова А.С. наличие у каждого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а у Головизнина Р.А. наличие престарелых родителей, которым он оказывает материальную помощь.

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно у каждого осужденного признано - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также у Вострокнутова Д.В. и Головизнина Р.В. – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан судом опасным, поскольку Вострокнутов Д.В. и Головизнин Р.В. совершили тяжкое преступление, а ранее были осуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, с учетом наличия у осужденных отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору у каждого, а также у Вострокнутова Д.В., Головизнина Р.А. - рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Вострокнутову Д.В., Головизнину Р.В., Гнездилову А.С. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

То обстоятельство, что у осужденного Гнездилова А.С. близкий родственник, имеет группу инвалидности, само по себе не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Назначенное Вострокнутову Д.В., Гнездилову А.С., Головизнину Р.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, мотивированным, достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у судебной коллегии нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Обоснованность назначения осужденным Вострокнутову Д.В., Гнездилову А.С., Головизнину Р.А. дополнительного наказания в виде штрафа и его размер у судебной коллегии сомнений не вызывает. Дополнительное наказание в виде штрафа назначено осужденным с соблюдением требований закона, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, с учетом возможности получения осужденными иного дохода. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, являются правильными и оснований для отмены или изменения дополнительного наказания в виде штрафа не усматривается.

Сведений о невозможности отбывания Вострокнутовым Д.В., Гнездиловым А.С., Головизниным Р.А. наказания в местах лишения свободы по состоянию их здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 декабря 2015 года в отношении Вострокнутова Д.В., Головизнина Р.А., Гнездилова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Вострокнутова Д.В., Гнездилова А.С., Головизнина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Судья Г.И. Боброва