Решение по делу № 2-3060/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-3060/2019

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчаковой Е.П.,

истца Шахматовой Е.Е.,

представителя ответчика Бахтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматовой Е. Е. к ООО «УК Ленинского района» о возмещении вреда за ненадлежащее содержание придомовой территории,

Установил:

Истец Шахматова Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК Ленинского района» о возмещении вреда за ненадлежащее содержание придомовой территории. В обоснование требований указывает, что {Дата изъята} около 20 часов во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, она провалилась в яму, которая была расположена на пути от {Адрес изъят} в сторону дома {Номер изъят}. Яма была глубокая, выше колен, полностью заполнена талой водой. В момент падения у нее выпал из рук телефон и пакет с продуктами, которые достать из ямы ей не удалось. Поскольку при падении она погрузилась в воду, выбираться из ямы пришлось долго: поскальзывалась на сломанных льдинах при минусовой температуре воздуха. Выбравшись из ямы, до дома добралась самостоятельно, однако от падения в яму сапоги пришли в негодность. Более того, в результате переохлаждения она почувствовала себя плохо, заболела, была вынуждена обратиться в больницу, находилась на больничном в течение 11 дней. Считает, что причиной ее падения в яму стало ненадлежащее содержание ответчиком придомовой территории. Указывает, что на момент произошедшего вся придомовая территория находилась в ненадлежащем состоянии: отсутствовала очищенная пешеходная дорога либо тротуар, по которому можно было бы пройти от автостоянки к дому, минуя ямы и глубокие лужи, вся дорого представляла собой сплошное водяное непроходимое месиво. Уборка ни трактором, ни дворником проведена не была; отсутствовали ограждения и предупреждающие знаки об опасном участке, освещения не было. Организацией, исполняющей обязанности по управлению данной придомовой территории, является ООО «УК Ленинского района». Все указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компании своих обязательств по содержанию придомовой территории. По факту произошедшего, {Дата изъята} она обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального и материального вреда, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика ООО «УК Ленинского района» в свою пользу материальный ущерб в размере 5 745 рублей (за пришедшие в негодность сапоги и утраченный в результате падения телефон), компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец Шахматова Е.Е. изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района» Бахтина А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленным письменном отзыве.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчакова Е.П. размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что вечером {Дата изъята} в районе домов {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных на {Адрес изъят}, Шахматова Е.Е. упала в яму, заполненную водой и талым снегом.

Управление домами, расположенными по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ответчик ООО «УК Ленинского района» на основании договоров управления. Управление домом {Номер изъят} осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, и дома {Номер изъят} – на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно перечню работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющегося неотъемлемой частью договора управления (приложение № 2), в обязанности управляющей компании входит в зимний период, в том числе: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения, очистка придомовой территории от наледи и льда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, яма, в которую упала Шахматова Е.Е. находится в зоне ответственности ООО «УК Ленинского района».

{Дата изъята} Шахматова Е.Е. обратилась в ООО «УК Ленинского района» с претензией, в которой указала, что {Дата изъята} во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, она провалилась в большую лужу, в результате чего из рук у нее выпал телефон и пакет с продуктами (которые не представилось возможным достать из лужи); пришли в негодность сапоги. В связи с чем, просит возместить причиненный материальный и моральный ущерб. Согласно имеющейся на претензии отметки о получении, претензия получена ООО «УК Ленинского района» {Дата изъята}.

{Дата изъята} Шахматова Е.Е. обратилась повторно в ООО «УК Ленинского района» с претензией, в которой также указала, что в результате падения в яму и переохлаждения, она почувствовала себя плохо, заболела, была вынуждена обратиться в больницу, находилась на амбулаторном лечении в течение 11 дней. В связи с чем, просила возместить причиненный материальный ущерб в размере 5 745 рублей (за телефон и сапоги), выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (в связи с полученной нетрудоспособностью и потерей имущества). Согласно имеющейся на претензии отметки о получении, претензия получена ООО «УК Ленинского района» {Дата изъята}.

Как следует из ответов ООО «УК Ленинского района» от {Дата изъята} и от {Дата изъята} на претензии Шахматовой Е.Е., в компенсации ущерба истцу отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо противоправных действий со стороны управляющей компании, которые привели бы и находились бы в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом – не представлено.

В материалы дела истцом представлены документы, подверждающие размер причиненного материального ущерба на сумму 5 745 рублей: кассовый чек от {Дата изъята}, согласно которому в магазине «Лапоток» г. Кирова Шахматовой Е.Е. были приобретены, в том числе, сапоги женские, размер 39, стоимостью 733 рубля; кассовый чек ЗАО «РТК» от {Дата изъята}, согласно которому в офисе продаж МТС был приобретен телефон Alcatel {Номер изъят} общей стоимостью 5 012 рублей (в том числе телефон Alcatel {Номер изъят} – 4 843 рубля, тариф МТС – 20 рублей, защитная пленка – 149 рублей).

Из листка нетрудоспособности {Номер изъят}, выданного КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9», следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Шахматова Е.Е. находилась на амбулаторном лечении у терапевта. Согласно пояснениям истца, данным ранее в судебном заседании, терапевтом ей был установлен диагноз { ... }

Из показаний свидетеля Ш.А.А. следует, что {Дата изъята} его мама пришла домой вся мокрая, она рассказала, что провалилась в яму, телефон попал в яму, телефон был Смарт мини, до этого она им пользовалась, на следующий день они фотографировали эту яму.

Из материалов дела следует, что в настоящее время такие телефоны, как был у истицы в продаже отсутствуют, ремонт сапог оценивается в 1 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, которая закрепляет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. е) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно п. п. 41, 42 Правил N 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Следовательно, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Процессуальным законом в качестве общего правила, при том, что соблюдены специальные правила доказывания, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истец Шахматова Е.Е. вечером {Дата изъята} в районе домов {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных на {Адрес изъят}, управление которыми осуществляет ответчик, упала в яму, заполненную водой и талым снегом, в результате чего из рук у нее выпал телефон и пакет с продуктами, которые не представилось возможным достать из данной ямы; пришли в негодность сапоги.

Причиной произошедшего инцидента явилось ненадлежащее содержание общего имущества ответчиком – несвоевременная очистка придомовой территории от снега, льда и наледи. Достаточных доказательств надлежащего содержания придомовой территории, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, отсутствие на территории наледи и льда, ответчиком не представлено.

Место и обстоятельства падения истца подтверждены в судебном заседании объяснениями Шахматовой Е.Е., показаниями допрошенного свидетеля, представленными в материалы дела фотографиями.

Таким образом, суд считает, что ответственность за возмещение вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика.

Поскольку размер материального ущерба, причиненного истцу в результате падения телефона в яму (который не представилось возможным достать) и пришедшими в негодность сапогами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного не представлено, ремонт сапог значительно дороже, чем их стоимость, телефон, имевшийся у истицы до падения в яму более не выпускается, стоимость аналогичных телефонов приближена к заявленному размеру ущерба, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «УК Ленинского района» в пользу истца в возмещение материального ущерба 5 745 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях ответчика вины в причинении вреда здоровью истца, выразившегося в заболевании { ... }, к объяснениям Шахматовой Е.Е. о наличии вины ответчика суд относится критически, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием истицы и падением в яму, ее доводы основаны на собственных предположениях, о возможном заболевании от переохлаждения после падения в яму, что не исключает возможность заболевания истицы { ... } и от иных причин, в том числе и от вируса.

Между тем, лицо подлежит ответственности только за те действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, а объективное вменение, то есть ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК Ленинского района» в пользу истца Шахматовой Е.Е. подлежит взысканию в госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Шахматовой Е. Е. в возмещение материального ущерба 5 745 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья          Бояринцева М.В.