Решение по делу № 33-4440/2017 от 31.03.2017

Судья: Голева Н.В. № 33-4440

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Степанова В.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 февраля 2017 года по иску Степанова В. Н. к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Степанов В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Плотникова А.А. иск поддержала.

Представитель ООО «Лидер» Трофимов С.А. иск признал.

Определением постановлено:

Гражданское дело по иску Степанова В.Н. к ООО «Лидер» о взыскании суммы передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

В частной жалобе Степанов В.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирск по месту нахождения ответчика, указав, что на спорные отношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, правило ст. 29 п.7 ГПК РФ о подсудности иска суду по месту жительства или по месту пребывания истца или по месту заключения договора к спорным правоотношениям применяться не может.

Исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г.Кемерово в соответствии с п. 6.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности - по месту жительства физического лица.

Место его жительства является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Кемерово.

Судом не были учтены положения ст.32 ГПК РФ, согласно которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене как незаконное.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирск на основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд указал, что местом нахождения ответчика ООО «Лидер» является адрес: г.Новосибирск, ул.Фрунзе,80, офис 510, данных о том, что ответчик имеет филиал или представительство в Ленинском районе г.Кемерово не имеется, правило ст. 29 п.7 ГПК РФ при определении подсудности по настоящему делу не применяется, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, в связи с чем дело было принято Ленинским районным судом г.Кемерово к производству с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность- это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Законодателем также установлено правило договорной подсудности, которое закреплено в ст.32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лидер» и Степановым В.Н. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6).

Из п.6.1 договора следует, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Из материалов дела видно, что 18.10.2016 Степанов В.Н. в адрес ООО «Лидер» направил претензию, содержащую требование об оплате по договору подряда (л.д.10), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6.2 договора подряда в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством РФ процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение Ленинского районного суда г.Кемерово.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами, предусмотренным ст.32 ГПК РФ, и определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора подряда, и выразили свою волю на разрешение настоящего дела в Ленинском районном суде г.Кемерово.

Учитывая, что содержащееся в договоре подряда условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между сторонами договора подряда, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжало действовать и на день рассмотрения дела судом.

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены определения от 28.02.2017 является ст.330 ч. 1 п.4 ГПК РФ.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного выше процессуального вопроса, установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным рассмотреть его по существу и направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 28 февраля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: И.В.Першина

Судьи: В.В.Казачков

О.А.Овчаренко