Решение по делу № 2-51/2020 от 02.07.2019

                                    К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - Едиджи С.Х.

при секретаре - ФИО7

с участием:

-истца – ФИО2

-представителя ответчицы – ФИО3 по доверенности – ФИО8

-представителя ответчика – ФИО4 по доверенности – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности устранить затенение земельного участка, об оборудовании системы водоотведения и о взыскании компенсации за невозможность использования земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о возложении обязанности устранить затенение земельного участка, а также оборудовать систему водоотведения.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 626 кв.м., с кадастровым номером №, одноэтажного объекта капитального строительства, 1998 года постройки общей площадью 98,3 кв.м. с кадастровым номером № и трехэтажного объекта капитального строительства 2019 года постройки общей площадью 279,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> 8.

ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером № и трехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 617 кв.м. с условным номером №, расположенных по адресу: <адрес> 12.

ФИО2 считает, что ФИО4 и ФИО3 чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, так как их строения практически вплотную примыкают к межевой границе, крыши нависают над его территорией, при этом, ответчиками не оборудованы системы отведения дождевых вод, в результате чего происходит:

-существенное затенение земельного участка;

-затопление земельного участка талыми и дождевыми водами.

ФИО2 просит обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 10.

    Обязать ФИО3 осуществить монтаж дополнительных дренажных систем (систем водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 12 с параметрами, исключающими залив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

    Обязать ФИО3 устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства с условным номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 12.

    Обязать ФИО3 производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком.

        Обязать ФИО4 осуществить монтаж дополнительных дренажных систем (систем водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8 с параметрами, исключающими залив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

    Обязать ФИО4 устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства 2019 года постройки с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8.

    Обязать ФИО4 производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что полагает доводы нарушения его прав нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности – ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлась собственницей земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составил и подписал согласование проекта по строительству на земельном участке с кадастровым номером №, в котором указал, что не возражает против того, чтобы ФИО13 возвела строение на расстоянии 0,5 метра от межевой границы.

Так, ФИО13 возвела на своем земельном участке трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 617 кв.м. с условным номером № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности.

Споров и претензий между ней и ФИО2 относительно конфигурации и обустройства земельного участка с кадастровым номером №, а также относительно строительно-технических параметров строения с условным номером №, не было ни в период строительных работ, ни после окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером № и трехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 617 кв.м. с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес> 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности.

При этом, согласно первичным землеотводным документам, площадь земельного участка ФИО2 изначально составляла 621 кв.м., т.е. на сегодняшний день увеличилась на 15 кв.м. (до 636 кв.м.), что установлено кадастровым инженером по результатам фактических замеров при сопоставлении с Государственным актом на право собственности на землю от 1992 года, постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО2.

При этом, согласно плану границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ и акту об установлении нормативной цены земельного участка, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка истца составляла 614 кв.м..

В связи с изложенными, представитель ответчицы считает иск ФИО2 необоснованным, так как его права не нарушены.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 8.

Постановлением администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено отклонение от предельных параметров разрешения строительства в части размещения объектов капитального строительства с отступом от границ земельного участка истца с кадастровым номером № на расстоянии 0,5 метра, а от границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2901009:32 – на расстоянии 1 метра.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ФИО4 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта капитального строительства установленным параметрами допустимости размещения индивидуального жилого дома или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 8.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ФИО4 уведомление № о соответствии объекта капитального строительства, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 8, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме этого, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, система водоотведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 8 не противоречит требованиям действующего законодательства, а также техническим нормам и регламентам – водосток наружный организованный, что допускается для строительства зданий до 5 этажей включительно, водосток осуществляется на свой земельный участок.

Затенение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 10 объектом строительства, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 8, с северо-западной стороны не происходит.

Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика ФИО4 и представителя ответчицы ФИО3, допросив экспертов ФИО16 и ФИО15, исследовав материалы дела, считает законным исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 8.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 являлась собственницей земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составил и подписал согласование проекта по строительству на земельном участке с кадастровым номером №, в котором указал, что не возражает против того, чтобы ФИО13 возвела строение на расстоянии 0,5 метра от межевой границы.

Так, ФИО13 возвела на своем земельном участке трехэтажный объект капитального строительства общей площадью 617 кв.м. с условным номером № и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности.

Споров и претензий между ней и ФИО2 относительно конфигурации и обустройства земельного участка с кадастровым номером №, а также относительно строительно-технических параметров строения с условным номером №, не было ни в период строительных работ, ни после окончания строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером № и трехэтажного объекта капитального строительства общей площадью 617 кв.м. с условным номером №, расположенные по адресу: <адрес> 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала свое право собственности.

Постановлением администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено отклонение от предельных параметров разрешения строительства в части размещения объектов капитального строительства с отступом от границ земельного участка истца с кадастровым номером № на расстоянии 0,5 метра, а от границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2901009:32 – на расстоянии 1 метра.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ФИО4 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта капитального строительства установленным параметрами допустимости размещения индивидуального жилого дома или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> 8.

В 2019 году ФИО4 возвел на своем земельном участке объект капитального строительства, в соответствии предоставленным ему разрешением на отклонение от предельных параметров.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ФИО4 уведомление № о соответствии объекта капитального строительства, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 8, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом, на основании совокупности письменных доказательств, представленных истцом и ответчиками, установлено, что объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО4 и ФИО3, возведены в границах земельных участков принадлежащих им, с отступлением от предельных параметров в части отступов от границ земельного участка ФИО2

Как видно из материалов дела, уменьшение расстояния от объекта капитального строительства ФИО4 до границ земельного участка ФИО2, произведено, в соответствии с постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в установленном законом порядке по результату публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Уменьшение расстояния от объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО3, до границ земельного участка ФИО2, произведено по согласованию между истцом и прежней собственницей - ФИО13, осуществившей строительство.

Изложенное свидетельствует о том, что, с учетом имеющихся согласованных технических особенностей земельных участков, а также согласованного расположения строений на их, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обязаны использовать свои земельные участки и строения, а также принимать меры к взаимному соблюдению прав, в той степени, при которой использование объектов недвижимости одним собственником не создает препятствия в пользовании собственникам смежных земельных участков.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, система водоотведения на земельном участке с расположенным на нем строением по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства, а также техническим нормам и регламентам — водосток неорганизованный, что допускается для зданий до двух этажей включительно, водосток осуществляется на свой участок.

Система водоотведения на земельном участке с расположенного на нем строения по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также техническим нормам и регламентам, в части ориентации ската крыши с наружным организованным водостоком, который не исключает попадание дождевых и талых вод на соседний земельный участок по <адрес>.

Система водоотведения на земельном участке с расположенных на нем строений по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства, а также техническим нормам и Регламентам - водосток наружный организованный, что допускается для зданий до пяти этажей включительно, водосток осуществляется на свой участок.

Подтопление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, имеется и происходит в результате:

-выпадения атмосферных осадков непосредственно на открытую территорию участка;

-попадания дождевых и талых вод со скатных крыш строений и сооружений участка №;

-попадания дождевых и талых вод с территории участка № по <адрес>;

-попадания дождевых и талых вод с территории дороги <адрес>;

-попадания дождевых и талых вод с территории участка, расположенного с тыльной стороны по <адрес>;

-несоответствия по санитарно-бытовым условиям требованиям к минимальным расстояниям от основных строений до границ соседних земельных участков.

Происходит затенение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, объектом строительства, расположенным на смежном земельном участке № по <адрес> с юго-восточной стороны. Причиной затенения служит несоответствие по санитарно-бытовым условиям требованиям, предъявляемым к минимальным и рекомендуемым расстояниям от основных строений до границ соседних земельных участков Lфакт=0,35 м. < Lмин 3,00 м. < Lреком =12,0 м.).

Затенение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, объектом строительства, расположенным на смежном земельном участке № по <адрес>, с северо-западной стороны не происходит.

Для устранения происходящего подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, необходимо:

-исключить попадание дождевых и талых вод с территории участка № по <адрес> путем организации водоотведения со скатной крыши трехэтажного строения на свой участок;

-выполнить мероприятия по отводу атмосферных осадков в дренажную систему с территории участка №.

Причины происходящего затенения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Кубань», <адрес>, с юго-восточной стороны, без проведения работ по демонтажу и сносу основного трехэтажного строения на участке № по <адрес>, неустранимы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт – ФИО15 в судебном заседании показал, что при проведении экспертизы руководствовался действующим законодательством, правилами землепользования и застройки МО «Старобжегокайское сельское поселение», а также актуальными строительными и санитарными нормативами и правилами, в том числе СП 53.13330.2011, СНиП 30-02-97*, СП 104.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СП 30-102-99, СП 17.13330.2017, СП 118.13330.2012, СП 22.13330.2016, СП 55.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*, СНиП 31-06-2009, СНиП П-26-76, СНиП 31-02-2001, СП 11-106-97*, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, ГОСТ Р 57795-2017, СП 82.13330.2016, СНиП III-10-75.

Выводы изложенные в заключении, основаны на результатах осмотра земельных участков и строений истца и ответчиков в сопоставлении с нормативным актами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт – ФИО16 в судебном заседании показал, что по результатам осмотра земельных участков и строений истца и ответчиков установлено, что ФИО4 и ФИО3 при строительстве объектов недвижимости на своих земельных участков допустили отклонения от параметров, которые согласно материалам дела, согласованы.

Значительная часть земельного участка ФИО2 фактически ниже уровня смежных земель, в том числе, дороги по <адрес>.

Подтопления земельного участка истца происходят из-за совокупности факторов, часть из которых должна быть решена истцом самостоятельно путем выполнения мероприятий по отводу атмосферных осадков в дренажную систему на своем земельном участке, а также собственником участка, расположенного с тыльной стороны (по <адрес>).

ФИО3, в свою очередь, следует исключить попадание дождевых и талых вод с территории участка № по <адрес> путем организации водоотведения со скатной крыши трехэтажного строения на свой участок.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, экспертам – ФИО15 и ФИО16 разъяснены права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности. Эксперты имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестованы на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Показания экспертов данные в судебном заседании согласуются с мотивированными выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное исследование проведено полно, всесторонне, в соответствии с требованиями закона, и не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности.

На основании изложенного, суд считает законным обязать ФИО3 выполнить систему водоотведения с ориентацией ската крыши с наружным организованным водостоком, исключающего попадание дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанность устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства с условным номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 12, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность осуществить монтаж дополнительных дренажных систем (систем водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8 с параметрами, исключающими залив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства 2019 года постройки с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8, отказать.

Как видно из искового заявления ФИО2 заявил требование о взыскании с ФИО3 денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком и аналогичное требование в отношении ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ФИО4 со своей стороны не допустил неправомерные действия, влекущие для ФИО2 невозможность использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10.

Также, в судебном заседании установлено, что значительная часть земельного участка ФИО2 фактически ниже уровня смежных земель, в том числе, дороги по <адрес>.

Подтопления земельного участка ФИО2 происходят из-за совокупности факторов, часть из которых должна быть решена истцом самостоятельно путем выполнения мероприятия по отводу атмосферных осадков в дренажную систему на своем земельном участке, а также собственником участка, расположенного с тыльной стороны (по <адрес>).

ФИО3 не совершила неправомерные действия повлекшие нарушение прав ФИО2, так как приобрела свой земельный участок с имеющимся на нем строением и не является лицом осуществившим строительство.

Кроме этого, из материалов, представленных в деле, усматривается, что имеющиеся технические недостатки в части водоотведения, является одной из причин способствующих попаданию дождевых и талых на земельный участок № по <адрес>, однако не являются основной причиной застоя воды (подтопления) земельного участка истца.

Доводы истца о невозможности использования им своего земельного участка по вине ответчиков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие об обоснованности размера денежной компенсации заявленной ФИО2 ко взысканию с ФИО4 и ФИО3, истцом также не представлены.

    Суд считает законным в удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанность производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности устранить затенение земельного участка, об оборудовании системы водоотведения и о взыскании компенсации за невозможность использования земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 выполнить систему водоотведения с ориентацией ската крыши с наружным организованным водостоком, исключающего попадание дождевых и талых вод на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, принадлежащий ФИО2.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанность устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства с условным номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 12, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность осуществить монтаж дополнительных дренажных систем (систем водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8 с параметрами, исключающими залив земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность устранить затенение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 10, путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства 2019 года постройки с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 8, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанность производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

    В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на ФИО4 обязанность производить выплату денежной компенсации за невозможность использования земельного участка в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          С.Х. Едиджи