Решение по делу № 33-3202/2023 от 29.08.2023

    Судья Власенко Ф.В.                               Дело № 2-2275/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                                              Дело № 33-3202/2023

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Бабийчук Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукмановой Т. Б. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Лукмановой Татьяны Борисовны к ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», третьи лица: Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, ГУП города Севастополя «Севастопольэнерго» о признании поставщиком коммунальной услуги по подаче отопления в квартиру, возложении обязанности отменить начисления за неоказанную коммунальную услугу, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

    Лукманова Т.Б. обратилась с иском к ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2», в котором ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила суд:

    - на основании договора управления многоквартирным домом признать ответчика поставщиком коммунальной услуги по подаче отопления в квартиру, как поставщика ресурса тепловой энергии собственнику жилого помещения в МКД, полученного на основании подписанного договора между ГУПС «УК Гагаринского района-2» и ГУПС «Севтеплоэнерго»;

    - обязать ГУПС «УК Гагаринского района-2» отменить полностью все начисления за неоказанную коммунальную услугу по подаче отопления в квартиру Лукмановой Т.Б. по адресу: <адрес> за период с 26 декабря 2019 года в сумме 59 672,66 рублей;

    - обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» отменить полностью все начисления за неоказанную коммунальную услугу по подаче отопления в квартиру Лукмановой Т.Б. за период с 26 декабря 2019 года в сумме 59 672,66 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 7 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано

    В апелляционной жалобе Дукманова Т.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

    Указывает, что на основании договора № 6-03/20 управления многоквартирным домом ГУПС «УК Гагаринского района-2» ответчик является поставщиком коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца. ГУПС «Севтеплоэнерго» поставляет коммунальные ресурсы только до границ внешних сетей и границ общего имущества многоквартирного дома, а управляющая компания после этого поставляет их собственникам помещений в доме.

    Вывод суда о том, что истцом самовольно выполнен перенос инженерных сетей, доказательствами по делу не подтвержден и является ошибочным.

    Полагает, что судом допущено существенные нарушения норм процессуального права, поскольку без согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ГУПС «Севтеплоэнерго», протокол судебного заседания, выданный истцу, не соответствует сути рассматриваемого дела, в нем содержится недостоверная информация.

    Указывает, что судом не была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от ДД.ММ.ГГГГ7 года, согласно которой плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию, независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – Гаранин А.Б., действующий по доверенности и зарегистрированный по тому же адресу, что и Лукманова Т.Б. допущен не был, ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 66).

Представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» - Лопатникова И.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Лукманова Т.Б., а также представители ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» и Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ГУПС «Севтеплоэнерго», обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя Лукмановой Т.Б., общая площадь жилого помещения – 69,6 кв.м.

    Из дела следует, что многоквартирный <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения и не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится по нормативу в течение календарного года (круглогодично).

    ГУПС «Севтеплознерго» является единой теплоснабжающей организацией города Севастополя и отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения в многоквартирном доме.

    Решением общего собрания собственников и пользователей помещений многоквартирного дома <адрес> на выполнение функций по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг, выбрана ГУПС «УК Гагаринского района-2», которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, предоставление коммунальных услуг.

    Из письма Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 9 декабря 2020 года в адрес Лукмановой Т.Б. следует, что в отношении истца проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт наличия самовольного переустройства помещений в <адрес> многоквартирного <адрес>, выраженного в демонтаже радиаторов отопления во всех помещениях спорной квартиры (л.д.36).

    Также из обращения Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 15 марта 2023 в адрес Лукмановой Т.Б. следует, что ГУПС «Севтеплоэнерго» не располагает документами, подтверждающими выполнение собственником <адрес> многоквартирного <адрес> мероприятий по переустройству системы внутриквартирного отопления с соблюдением требований действующего законодательства на момент выполнения такого переустройства (л.д. 41-42).

    Кроме того, в данном обращении указано, что схемой теплоснабжения города Севастополя не предусмотрена возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии по адресу: <адрес>.

    С выходом на место 27 февраля 2019 года старшим инспектором Госжилнадзора Севастополя по адресу: <адрес>, установлено, что в указанной квартире произведено переустройство системы центрального отопления в помещениях квартиры, разрешительная документация от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отсутствует (л.д. 41-42).

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лукмановой Т.Б. не представлено доказательств нарушения действиями ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» ее законных прав и интересов, а также доказательств незаконности начисления истцу платы за теплоснабжение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

Так, согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лукманова Т.Б. при подаче иска указывала, что <адрес> по адресу: <адрес> она приобрела в декабре 2019 года, при заселении в нее в январе 2020 года обнаружила отсутствие подачи горячей воды и батарей отопления, вместе с тем, по мнению судебной коллегии данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены начисления платы за теплоснабжение ввиду следующего.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010                           № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Кроме того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П следует, что переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 № 170, регулирующие вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации, содержат несколько разделов.

При этом раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В силу пункта 1.7.1 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные Правила ее предусматривают демонтаж системы отопления ввиду ее неисправности или плохого функционирования.

Согласно пункту 1.7.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение своих доводов о незаконности произведенных ответчиком начислений за теплоснабжение была представлена переписка истца с ГУПС «Севтеплоэнерго», ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» и Госжилнадзором Севастополя из которой усматривается, что отопительные батареи в квартире истца отсутствуют, для восстановление приборов отопления заявителю надо обратиться в управляющую компанию, а также представлен акт, составленный работниками ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2» от 23 июня 2020 года, согласно которому во всех трех комнатах <адрес> отсутствуют приборы отопления (радиаторы), все стояки, проходящие в квартире, закрыты изоляцией мерилона, между тем документы на демонтаж радиаторов центрального отопления не предоставлены.

Таким образом, в квартире истца произведено переустройство системы внутриквартирного отопления жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего жилого помещения, не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению.

Доказательств того, что демонтаж батарей был произведен при наличии разрешения уполномоченной организации и к нарушению в работе инженерных систем многоквартирного дома не привел, материалы дела не содержат, и истцом таких документов не представлено.

    При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для выводов об отмене начислений за неоказанную коммунальную услугу, у суда не имелось.

    Кроме того, обращаясь с иском к ГУПС «Управляющая компания «Гагаринского района-2» истец не учел, что начисление за услуги теплоснабжения в городе Севастополе производится ГУПС «Севтеплоэнерго», между тем заявляя требования к данной организации (пункт 3 иска), само предприятие было привлечено к участию в деле. В качестве третьего лица ГУПС «Севтеплоэнерго» привлек суд, при этом сама Лукманова Т.Б. вопрос о привлечении организации в качестве соответчика не ставила, в иске указала ее лишь как поставщика ресурсов, а в апелляционной жалобе ссылалась на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку без ее согласия суд привлек в качестве третьего лица – ГУПС «Севтеплоэнерго».

    Также необходимо отметить, что в материалы дела судом второй инстанции было приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года, по апелляционной жалобе Гаранина А.Б. (представитель истца по настоящему делу в суде первой инстанции и бывший собственник спорной квартиры) на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 октября 2019 года (дело № 2-2006/2019) по иску Гаранина А.Б. к ГУПС «Севтеплоэнерго», третье лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении системы отопления в спорной квартире в переустроенном состоянии, и возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление. Данными судебными актами истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано, по тем же основаниям, что оспариваются и в настоящем деле.

    После вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции (12 декабря 2019 года), собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2019 года, зарегистрированного в реестре нотариуса Фариной Г.В., номер в реестре нотариуса 9265-н/92-2019, стала Лукманова Т.Б. (л.д. 103-108).

    Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ГУПС «Севтеплоэнерго» поставляет коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения только до границ внешних сетей и границ общего имущества многоквартирного дома, находящегося под управлением ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-2», которая потом поставляет данный коммунальный ресурс собственникам жилых помещений, не свидетельствует о том, что поставщиком услуг по теплоснабжению является ответчик.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя об обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Начисление платы за услугу по теплоснабжению производилось поставщиком услуги, истец получал уведомления в виде счетов, однако их не оплачивала и мер для восстановления приборов отопления в квартире не предпринимала, доказательств того, что истец с момента приобретения ею квартиры обращалась в управляющую компанию с просьбой восстановить в ее квартире батареи отопления, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для отмены начислений у суда не имелось.

Таким образом, требования истца об освобождении от оплаты за предоставленные услуги основаны на неверном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат. Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукмановой Т. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Б.В. Горбов

                                                                                            О.В. Савиной