Решение от 03.11.2020 по делу № 8Г-17802/2020 [88-16600/2020] от 17.09.2020

           ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-16600/2020

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             03 ноября 2020 г.

          Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Гриценко А. С. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 28 июля 2020 года по заявлению Гриценко А. С. о взыскании судебных расходов по делу № 2-464/2020 по иску Гриценко А.С. к Бюро медико-социальной экспертизы №10 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности и обязании установить группу инвалидности,

                                                   установил:

Вступившим в законную силу определением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2020 г. принят отказ Гриценко А.С. от заявленных исковых требований к Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России о признании незаконными решения от 30 октября 2019 г. и решения от 18 февраля 2020г. об отказе в установлении инвалидности и возложении обязанности установить группу инвалидности, производство по гражданскому делу прекращено.

25 мая 2020 г. в суд поступило заявление Гриценко А.С., в лице представителя Григорьева Д.А. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., почтовых расходов в размере 291 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 90 руб.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 28 июля 2020 года заявление Гриценко А.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гриценко А.С. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 г. Гриценко А.С., в порядке предоставления государственной услуги, обратилась в Главное Бюро МСЭ по Новгородской области с заявлением (вх. № 42101553/2020 от 20 марта 2020 г.) о проведении медико-социальной экспертизы по обжалованию решения бюро МСЭ № 10 от 18 февраля 2020 г.

23 марта 2020 г. иск Гриценко А.С. к Бюро медико-социальной экспертизы № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России о признании незаконными решений медико-социальных экспертиз, об обязании установить инвалидность принят к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 24 апреля 2020 г. Копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству направлены сторонам, а ответчику, кроме того, направлена копия иска и приложенные к иску документы.

31 марта 2020 г. на основании заявления Гриценко А.С. от 13 марта 2020 г., поступившего в Бюро МСЭ 20 марта 2020 г., проведена медико-социальная экспертиза, решение Бюро МСЭ № 10 от 18 февраля 2020 г. отменено, и Гриценко А.С. установлена инвалидность. Данные действия Бюро МСЭ проведены в рамках административной процедуры рассмотрения заявления Гриценко А.С.

28 апреля 2020 г. определением Старорусского районного суда Новгородской области принят отказ от иска истца Гриценко А.С.; производство по гражданскому делу прекращено.

    Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 88,94,100,101 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказывая в удовлетворении заявления Гриценко А.С. о возмещении судебных расходов, пришел к выводу, что отмена решения Бюро МСЭ № 10 от 18 февраля 2020 г. и установление инвалидности Гриценко А.С. является результатом рассмотрения её заявления от 13 марта 2020 г., поступившего непосредственно в Бюро МСЭ и не является следствием добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, в связи с чем, суд не установил законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, отклонил доводы частной жалобы о том, что инвалидность истцу была установлена именно вследствие добровольного удовлетворения исковых требований истца, а не вследствие административной процедуры по обжалованию решения от 18 февраля 2020 г., обоснованно отметив, что названный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену определения суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств установленных судами, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

    Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

       Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░