Решение по делу № 2-13994/2016 от 16.09.2016

№ 2-13994/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2016 года заявление Публичного акционерного общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» по делу № ... от ** ** ** года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ООО «...», Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.Ю., Кузнецову Д.Ю., ООО «...», ООО «... ...», ООО «...», ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... рублей, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № ... от ** ** ** года и по договору залога № ... от ** ** ** года, расходов по оплате третейского сбора.

Требования мотивированны неисполнением должниками решения третейского суда в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Ащеулова Я.П. на требованиях настаивала, пояснив, что в случае уплаты должниками денежных средств в счет погашения взысканной задолженности, они будут учтены при предъявлении исполнительных листов на принудительное исполнение.

В судебном заседании представитель ООО «...» Велиев Р.Р. с заявлением не согласился по доводам, изложенным в письменном заявлении, согласно которым, имеются предусмотренные ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполлиста, поскольку третейским судом не было удовлетворено ходатайство ответчика о переводе дела на рассмотрения в иную территориальную коллегию, а также не были учтены возражения относительно частичного погашения заявленной к взысканию суммы долга. Также указано на неподведомственность заявления о выдаче исполнительного листа суду общей юрисдикции либо его неподсудность Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.

Иные должники, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки, а также об отношении к заявлению суду не сообщили.

Согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон третейского разбирательства извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «...» № ... от ** ** ** года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) к ООО «...», Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Д.Ю., Кузнецову Д.Ю., ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... рублей, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № ... от ** ** ** года и по договору залога № ... от ** ** ** года, расходов по оплате третейского сбора.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа установлены в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Сантехкомлект-Регионы» о наличии оснований для отказа в выдаче исполлиста подлежит отклонению, поскольку заявленные ответчиками в ходе третейского разбирательства ходатайства и возражения были рассмотрены третейским судом и получили мотивированную оценку в указанном решении. Должники были должным образом заблаговременно уведомлены о назначении арбитра и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Ссылки ООО «Сантехкомлект-Регионы» на неподведомственность и неподсудность и заявления о выдаче исполлиста Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми подлежат отклонению, как противоречащие ст. 30.1, 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. При этом, в силу ч. 4 ст. 1, ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым подсудно такое заявление принадлежит заявителю.

Учитывая, что решение от ** ** ** года вынесено компетентным третейским судом и соответствует закону, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии установленных в ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», содержащая в ч. 8 положение о том, что определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению, утратила силу с 1 сентября 2016 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с данным заявлением в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ** ** ** года по делу № ... следующего содержания:

    «1. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...» (... ... Кузнецова Д.Ю. (...; место работы: ООО «...», ООО «...», ООО «...», индивидуальный предприниматель); Общества с ограниченной ответственностью «...» (...); Общества с ограниченной ответственностью «...» (... Общества с ограниченной ответственностью «...» (...); Общества с ограниченной ответственностью «...» (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере ... руб., в том числе:

- основной долг - ... руб.;

- проценты за пользование кредитом - ... руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита ... руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... руб.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ... руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере ... руб. обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «...» товары в обороте, заложенные по договору залога № ... от ** ** **, в составе и на сумму согласно Приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора залога, местонахождение предмета залога...

- системы вентиляции, газовое оборудование, газопламенное оборудование, запорная арматура для металлических труб, изоляционные материалы, инструмент слесарно-монтажный, системы внутренней и наружной канализации, коллекторы, конвекторы, котельное и тепловое оборудование, крепеж, круги отрезные и зачистные, металлопластиковые трубы и фитинги, насосы, пена, герметики, подводка для воды, пожарное оборудование, системы полипропиленового водопровода, системы полиэтиленового водопровода, полотенцесушители, радиаторы, санфаянс, счетчики, теплосчетчики, фанера, закупочной стоимостью ... руб., установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

3. В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ... руб. и расходов по оплате третейского сбора в размере ... руб. обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на принадлежащий Кузнецову Д.Ю., заложенный по договору залога № ... от ** ** ** легковой автомобиль ..., установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

4. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...»; гражданина Российской Федерации индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Ю. Общества с ограниченной ответственностью «...»; Общества с ограниченной ответственностью «...»; Общества с ограниченной ответственностью «...»; Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере ... руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в сумме ... руб.

6. Взыскать с гражданина Российской Федерации Кузнецова Д.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в сумме ... руб.»

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «...»; гражданина Российской Федерации индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Ю. Общества с ограниченной ответственностью ...»; Общества с ограниченной ответственностью «...»; Общества с ограниченной ответственностью «...»; Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья                 М.В. Кислая