Решение по делу № 2-3510/2021 от 11.08.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-004602-69производство № 2-3510/2021

29 сентября 2021 года                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

истца Бекряшева Ю.Н., его представителя Бекряшевой И.И.,

ответчика Коробко Н.К.,

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шмакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекряшева Юрия Николаевича к Коробко Нине Константиновне о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

В августе 2021 года Бекряшев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Коробко Н.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 050,00 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 час. в районе <адрес> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный номер №, под управлением водителя Коробко Н.К., и пешехода – истца Бекряшева Ю.Н.

Виновным в ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2021 г. 92 СП № 014499 признана                     Коробко Н.К., которая, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода                        Бекряшева Ю.Н. на пешеходном переходе.

В результате ДТП истцом получены травмы - закрытые переломы шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка левой локтевой кости, ушиб мягких тканей, ссадины головы, ушибленная рана затылочной части головы, перелом костей лицевого скелета, гематомы и ссадины лица. Перечисленные повреждения зафиксированы при доставлении пострадавшего в приемное отделение 12.05.2021 бригадой скорой помощи и изложены в ответе ГБУЗС ГБ № 1 на запрос инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 года № 1931мд, повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью.

С 12.05.2021 истец был ограничен в движении, так как была проведена гипсовая иммобилизация на обе руки, движения рук были полностью ограничены, истец не мог ухаживать за собой, не мог сам принимать пищу, не мог проводить элементарные бытовые нужды, требовался круглосуточный уход, не мог проводить манипуляции с элементарными вещами в обиходе жизни, не мог в обычном режиме питаться из-за перелома лицевых костей, до настоящего времени не может нормально разговаривать.

Истец является <данные изъяты> по общему заболеванию, состоит на учете у <данные изъяты> с 2017 года, с осложнением <данные изъяты> Тем самым, любой перелом костных тканей ведет к поражению и осложнению заболевания и длительному заживлению, ухудшению состояния здоровья, так как истец принимает очень сильные наркотические препараты для обезболивания, нуждается в паллиативной помощи с сентября 2020 г. Тем самым, произошедшее ДТП усугубило состояние здоровья истца и уклад жизни его семьи.

В связи с чем Бекряшеву Ю.Н. причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000,00 руб.

Также, истец указывает, что до произошедшего ДТП, Бекряшев Ю.Н. истец в апреле 2021 года обращался в ГБУЗС «Стоматологическая поликлиника № 1» с целью протезирования челюстей. Ему были назначены определенные процедуры и обследования, рентгенснимки. За оказанные первичные подготовительные услуги истец заплатил 7 050,00 руб. В связи с тем, что в результате ДТП произошла травма перелома лицевых костей (челюсти), предыдущие обследования и пройденные манипуляции являются негодными к рассмотрению в качестве оснований к установке протезов. Необходимо все обследования и процедуры проходить снова с учетом полученной травмы.

В судебном заседании истец Бекряшев Ю.Н. и его представитель Бекряшева И.И. доводы иска поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик Коробко Н.К. в суде основания и размер требований истца в части взыскания в качестве ущерба предыдущих расходов на протезирование в сумме 7 050,00 руб. не оспаривала. Против компенсации в пользу потерпевшего морального вреда не возражала, в тоже время считала заявленную сумму компенсации завышенной и неподъемной для её материального стояния.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шмаков А.И. основания заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда считал обоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 час., в районе <адрес> по пр-ту Гагарина г. Севастополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, под управлением водителя Коробко Н.К. и пешехода              Бекряшева Ю.Н.

Виновным в указанном ДТП на основании протокола об административном правонарушении от 24 июня 2021 г. 92 СП № 014499 признана Коробко Н.К., которая, в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила наезд на пешехода на пешеходном переходе.

В результате ДТП Бекряшевым Ю.Н. получены травмы - закрытые переломы шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением, левой лучевой кости со смещением и шиловидного отростка левой локтевой кости, ушиб мягких тканей, ссадины головы, ушибленная рана затылочной части головы, перелом костей лицевого скелета, гематомы и ссадины лица. Телесные повреждения зафиксированы при доставке пострадавшего в приемное отделение городской больницы 12.05.2021 бригадой скорой помощи и изложены в ответе ГБУЗС ГБ № 1 на запрос инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе по делу об административном правонарушении от 10.06.2021 года № 1931мд повреждения полученные Бекряшевым Ю.Н. в результате ДТП повлекли длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно пояснением истца, с 12.05.2021 года он был ограничен в движении, так как была проведена гипсовая иммобилизация на обе руки, движения рук были полностью ограничены, истец не мог ухаживать за собой, не мог сам принимать пищу, не мог проводить элементарные бытовые нужды, требовался круглосуточный уход, не мог проводить манипуляции с элементарными вещами в обиходе жизни, не мог в обычном режиме питаться из-за перелома лицевых костей, до настоящего времени не может нормально разговаривать.

Бекряшев Ю.Н. является <данные изъяты> по общему заболеванию, состоит на учете у <данные изъяты> с 2017 года, с осложнением <данные изъяты>. В связи с чем считает, что любой перелом костных тканей ведет к поражению и осложнению заболевания и длительному заживлению, ухудшению состояния здоровья, так как он принимает наркотические препараты для обезболивания, нуждается в паллиативной помощи с сентября 2020 г. Тем самым, произошедшее ДТП усугубило состояние здоровья истца и уклад жизни его семьи.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в силу статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При определении размера возмещения морального вреда в рассматриваемом случае суд учитывает фактические обстоятельства причинения повреждений здоровью Бекряшева Ю.Н. в результате воздействия источника повышенной опасности под управлением водителя                Коробко Н.К.; характер полученных потерпевшим телесных повреждений с учетом его возраста и состояния здоровья; длительным болезненным состоянием вследствие травм.

Также суд учитывает то обстоятельство, что виновником                     Коробко Н.К. принимались меры к оказанию материальной помощи потерпевшему, и нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу истца в сумме 220 000,00 руб.

Также ответчиком не оспаривалось, что до произошедшего ДТП, пострадавший Бекряшев Ю.Н. в апреле 2021 г. обращался в ГБУЗС «Стоматологическая поликлиника № 1» с целью протезирования челюстей. Ему были назначены определенные процедуры и обследования, рентгенснимки. За оказанные первичные подготовительные услуги им оплачено в пользу медицинского учреждения 7 050,00 руб. Согласно доводам иска, в результате ДТП произошла травма перелома лицевых костей (челюсти), и предыдущие обследования и пройденные манипуляции являются негодными к рассмотрению в качестве оснований к установке протезов. Необходимо все обследования и процедуры проходить снова с учетом полученной травмы.

В связи с чем данные затраты истца также являются убытками подлежащими возмещению за счет виновника ДТП.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700,00 руб. (300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 400,00 руб. по требованию материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Бекряшева Юрия Николаевича к Коробко Нине Константиновне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Коробко Нины Константиновны в пользу Бекряшева Юрия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 050,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 220 000,00 руб.

Взыскать с Коробко Нины Константиновны в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный