Решение по делу № 2-346/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-346/2017г.                                               

Р Е Ш Е Н И Е                                     

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                       «10» марта 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску конкурсного управляющего в интересах индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Ивановича к Осипову Виталию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок и по иску третьего лица Осиповой Юлии Игоревны к конкурсному управляющему в интересах индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Ивановича, Осипову Виталию Ивановичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Осипова В.И. - Крылов Д.Ю. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Осипову В.И. о признании права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что 29 ноября 2013 года между ним и ответчиком Осиповым В.И. был заключен договор купли-продажи гаража, расчет между сторонами произведен в полном объеме. Переданный гараж расположен на земельном участке, общей площадью 39 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 39 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж №. На момент заключения договора земельный участок принадлежал продавцу на праве аренды на основании Постановления главы администрации Орловского района Орловской области № от 01.10.2013г. В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости право аренды земельного участка перешло к ответчику Осипову В.И. 07.02.2014г. ответчик Осипов В.И. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок. Считает, что право собственности истца может быть признано только в судебном порядке. Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Осипова В.И. - Крылов Д.Ю. просит признать за Осиповым В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № с кадастровым номером №.

Третье лицо Осипова Ю.И. заявила самостоятельные исковые требования о признании права собственности на земельный участок, в которых просит признать право общей совместной собственности Осиповой Ю.И. и Осипова В.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № и признать право Осиповой Ю.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Крылова Д.А. по доверенности Чернявский И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать за Осиповым В.И. право собственности на земельный участок, площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

В удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.И. просит отказать, так как право собственности на гараж зарегистрировано за Осиповым В.И. на основании судебного акта после расторжения брака между супругами. Объект является неделимым, то есть выдел доли в натуре не возможет. Реализация выделенной доли в не процедуры банкротства также не возможна. Применительно к обстоятельствам банкротства Осипова В.И. и приобретения права собственности на гараж Осипова Ю.И. может претендовать на половину вырученных денежных средств при реализации имущества.

В судебное заседание не явилась Осипова Ю.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Осипов В.И. в судебное заседание не явился, в своих возражениях, указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № № был им приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в порядке приватизации в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. При заключении данного договора им были соблюдены все требования законодательства. Основания для лишения его права собственности на земельный участок, приобретенный им в установленном законом порядке, отсутствуют и заявленные конкурсным управляющим требования нарушают его право собственности. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № с Осиповым В.И. или с конкурсным управляющим ИП Осипова В.И. Крыловым Д.А. он не заключал. При продаже ему Осиповым В.И. здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, к нему не переходило. При продаже Осиповым В.И. здания гаража ему перешло право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № №. Доказательств перехода права собственности на земельный участок к Осипову В.И. в суд не представлено. На момент заключения договора купли-продажи право собственности на земельный участок у Осипова В.И. отсутствовало. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Осипова В.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.И. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Дата между Осиповым Владимиром Ивановичем и Осиповым Виталием Ивановичем заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №.

В соответствии с п. 1 указанного договора, продавец продал покупателю принадлежащее ему на праве собственности здание: гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 39,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 3, 4 договора, стороны оценивают указанное здание: гараж в 50 000 рублей. Осипов Виталий Иванович купил у Осипова Владимира Ивановича указанное здание: гараж за 50 000 рублей.

Как указано в п. 5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 15 договора, в соответствии сост.556 ГК РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Право собственности покупателя по указанному договору зарегистрировано в ЕГРП, о чем 18.12.2013г. сделана записи регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Переданный гараж расположен на земельном участке, общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 39 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, гараж № с кадастровым номером №.

На момент заключения договора земельный участок принадлежал продавцу на праве аренды на основании Постановления главы администрации Орловского района Орловской области № от 01.10.2013г. В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости право аренды земельного участка перешло к Осипову Виталию Ивановичу.

07.02.2014г. Осипов В.И. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, результатом заключенного между Осиповым В.И. и Осиповым В.И. договора купли-продажи от Дата является приобретение Осиповым Виталием Ивановичем права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решением Арбитражного суда Московской области от Дата по делу №А41-37677/2014 индивидуальный предприниматель Осипов В.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 18.09.2015г. Конкурсным управляющим утвержден Крылов Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016г. по делу № А41-37677/14 договор купли-продажи от 29.11.2013г., заключенный между Осиповым В.И. и Осиповым В.И. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, обязав Осипова Виталия Ивановича возвратить в конкурсную массу должника ИП Осипова В.И. недвижимое имущество: гараж, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 39,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 судам даны следующие разъяснения. «Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность.

Вместе стем на момент, когда истец в соответствии со ст. 131 ГК РФ стал собственником объектов недвижимости, что в силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ предоставляло ему право на приобретение земельного участка в собственность, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Осиповым Виталием Владимировичем.

При этом, реализация ответчиком исключительного права на получение в собственность земельного участка, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, обусловлена зарегистрированным правом собственности на объект недвижимого имущества. Вместе с тем как было указано выше договор
купли-продажи признан недействительным, и право собственности перешло к Осипову Владимиру Ивановичу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права.

Согласно п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации".

Земельный участок с кадастровым номером № не является делимым, в связи с чем, истец оспаривает зарегистрированное право ответчика на земельный участок, занятого объектом недвижимости, принадлежащим должнику Осипову Владимиру Ивановичу, и необходимого для его размещения и использования.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде (в ред. Федерального закона от Дата N 231-ФЗ)

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений, суд приходит к выводу о признании за Осиповым Владимиром Ивановичем права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж № с кадастровым номером №.

Что касается исковых требований Осиповой Ю.И. о признании земельного участка общей совместной собственностью и признания за ней права на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истицей Осиповой Ю.И. не приняты во внимание разъяснения Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается (п. 19), с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему и правила ст. 35 СК РФ не применяются (п. 23).

В частности в пункте 23 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

При этом должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.).

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсным управляющим. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

В абзацах втором и третьем пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» содержаться разъяснения, которыми следует руководствоваться при выплате одним из супругов денежной компенсации в связи с разделом имущества. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.

Право собственности на гараж зарегистрировано за Осиповым В.И. на основании судебного акта после расторжения брака между супругами. Объект является неделимым то есть выдел доли в натуре не возможет. Реализация выделенной доли в не процедуры банкротства также не возможна.

Положения статей 35 и 36 (в предыдущей редакции ЗК РФ), 39.20 (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) ЗК РФ, статьи 273, 552 ГК РФ служат для реализации указанного выше принципа.

Согласно указанным нормам в случае, если здание и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат одному лицу, они не могут участвовать в обороте отдельно, при этом в силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На необходимость неукоснительного соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости указывают и высшие суды при рассмотрении соответствующих споров.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 31 марта 2016 по делу № 303-ЭС15-13807 указал на то, что принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, при этом суд отметил, что для применения положений ст. 1, 35 ЗК РФ, 273, 552 ГК РФ не имеет значения то обстоятельство, что на момент заключения договора отчуждатель объектов недвижимости еще не был собственником земельного участка, на котором эти объекты расположены.

Позиция Высшего Арбитражного суда РФ по данному вопросу содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (пункты 11, 13, 14 Постановления Пленума № 11), в соответствии с которой с момента регистрации перехода права собственности на здание к собственнику здания переходят те же права на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, которые принадлежали предыдущему собственнику здания.

Таким образом, земельный участок и объект, расположенный на нем является неделимым, то есть выдел доли в натуре не возможет. Реализация выделенной доли в не процедуры банкротства также не возможна.

При таких обстоятельствах, применительно к обстоятельствам банкротства Осипова В.И. и приобретения права собственности на гараж Осипова Ю.И. может претендовать на половину вырученных денежных средств при реализации имущества.

Следовательно, в удовлетворении самостоятельных требований Осиповой Ю.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 15.03.2017 ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░