Решение по делу № 16-5984/2020 от 27.07.2020

РљРѕРїРёСЏ

Дело№16-5984/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. РњРѕСЃРєРІР°    24 августа 2020 РіРѕРґР°

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Литаш Н.П. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2019 года и решение Ивановского областного суда от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балабанова Е,В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Усеева М.Н. от б сентября 2019 года, оставленным без изменения решением командира взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Миронова А.В. от 23 сентября 2019 года, Балабанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2019 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменены, дело в отношении Балабанова Е.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ивановского областного суда от 15 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Литаш Н.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Иваново от б ноября 2019 года и решения Ивановского областного суда от 15 января 2020 года за необоснованностью.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Балабанова Е.В. в ввиду отсутствия состава административного правонарушения суд в решении от 6 ноября 2019года исходил, в числе иного, из того, что в действиях водителя Балабанова Е.В. не имеется нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Ивановского областного суда от 15 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от б ноября 2019 года оставлено без изменения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Балабанова Е.В. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2019 года и решение Ивановского областного суда от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балабанова Е.В., отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 6 ноября 2019 года и решение Ивановского областного суда от 15 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балабанова Е.В,, оставить без изменения, а жалобу Литаш Н.П.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СЃСѓРґСЊСЏ-

’t

v