Решение по делу № 7У-10524/2024 [77-116/2025 - (77-4554/2024)] от 28.11.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 116/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 января 2025 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В.,

судей Попова О.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Теркашева И.О. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Щербакова С.В.,

переводчика Абилова Н.Д.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теркашева Илхомжона Олимжоновича на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выступления осужденного Теркашева И.О. и его защитника адвоката Щербакова С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года

Теркашев Илхомжон Олимжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

20 ноября 2022 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Теркашеву И.О. по приговору Ставропольского райсуда Самарской области от 22 октября 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22 октября 2022 года, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в    виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Теркашеву И.О. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Теркашеву И.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск    ФИО9 удовлетворен частично, взыскано в ее пользу с Теркашева И.О. в счет компенсации морального вреда 90000 рублей, материального ущерба 260855 рублей, а всего 350855 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 мая 2024 года приговор оставлен без изменения.

Теркашев И.О. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 18 ноября 2022 года на территории муниципального района Красноярский Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теркашев И.О. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в части назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у него постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, выплату компенсации морального вреда потерпевшей и принесение ей извинение, наличие малолетнего ребенка, престарелых родителей, имеющих заболевание, инвалидность 3 группы у отца. Полагает, что судом не мотивировано не применение ст.64 УК РФ и сохранение условного осуждения. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, погибший был его близким другом, он также получил травмы в результате ДТП, лечился, все заработанные денежные средства передавал потерпевшей в счет компенсации вреда. Полагает возможным назначение наказания ниже низшего предела и с отбыванием наказания в колонии-поселении. Просит судебные решения изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ с отбыванием в колонии-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Теркашева И.О. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Теркашева И.О., признавшего вину частично и указавшего на употребление легкого наркотика за несколько дней до управления автомобилем и нарушения Правил дорожного движения, повлекших смерть потерпевшего, так и показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключением автотехнической экспертизы от 23 мая 2023 года №1023/2-1, судебно-медицинской экспертизы от 19 декабря 2023 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра видеорегистратора, справкой СОКНД от 24 ноября 2022 года о наличии в крови Теркашева И.О. тромадола, тетрогидроканнабинола и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Теркашева И.О., требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Теркашева И.О. дана верная правовая оценка по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Теркашева И.О. не имеется.

Наказание Теркашеву И.О., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, работает, совершил преступление в период испытательного срока по приговору, которым осужден за совершение тяжкого преступления, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его родителей, наличие у отца осужденного инвалидности 3 группы, добровольно частичное возмещение морального вреда потерпевшей в сумме 305 000 рублей и принесение ей извинений, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Теркашева И.О. судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, достаточно мотивирован. Вид исправительного учреждения правильно определен с учетом совершения тяжкого преступления в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Теркашева И.О. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Суд, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, пришел к верному выводу, что условное осуждение по приговору от 20 ноября 2022 года, которым Теркашев И.О. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока им совершено преступление по неосторожности в состоянии опьянения, оснований для сохранения условного осуждения суд не усмотрел. Выводы суда достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе защитника ФИО13 доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Отклоняя доводы защитника о смягчении наказания суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, данные о личности осужденного и пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ нет.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» при назначении наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом тяжести совершенного Теркашевым И.О. преступления и учитывая тяжесть преступления, за которое Теркашев И.О. осужден по приговору от 20 ноября 2022 года, вид исправительного учреждения судом первой инстанции правильно определен в соответствии со ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе, убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Теркашева И.О.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Теркашева Илхомжона Олимжоновича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        Подпись

Судьи                                      Подпись

Копия верна

Судья