Решение по делу № 33-12731/2017 от 06.06.2017

№ 33-12731/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2017 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Ф.Т. Нурисламова

судей                                З.И. Булгаковой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        М.Н. Филипповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова К.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Воронцова КА к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе, ООО «Коллекторское агентство АКМ» о признании договора уступки прав требований (цессии) №... от .... в части передачи прав требования по договорам поручительства, недействительной сделкой отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воронцов К.А. обратился в суд г.Уфы с исковым заявлением к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе, ООО «Коллекторское агентство АКМ» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) №... от дата.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга»(далее-Заёмщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №... от дата В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» по кредитному договору, между Воронцовым К.А. и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк») заключен договор поручительства физического лица №... от дата В соответствии с п. 1.1 договора уступки обязательств №.../УП от дата, заключенным между ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» и ООО «ЭкоТехнологии», ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» передало ООО «ЭкоТехнологии» в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата с учетом дополнительного соглашения №... от дата к кредитному договору. ОАО «ИнвестКапиталБанк» на основании заявлений ООО «ЭкоТехнологии» на предоставление кредита произвело выдачу траншей в общей сумме ... 000 000 руб. ООО «ЭкоТехнологии» приобрело на эти средства завод по производству высококачественного резинового гранулята, который был передан в залог банку, и начиная с января ... года вплоть до июня ... года обслуживало кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом ориентировочно в размере ... млн.руб. в месяц на общую сумму ... руб.

После пропуска ООО «ЭкоТехнологии» очередного платежа по процентам в июле ... года банк обратился в Арбитражный суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ЭкоТехнологии», об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭкоТехнологии».

Решением Арбитражного суда РБ от дата по делу № ... исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Инвесткапиталбанк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», все права и обязанности реорганизованного АО Банк «Инвестиционный капитал» в порядке универсального правопреемства перешли к АО «СМП Банк».

дата АО «СМП Банк» обратился в суд и иском к поручителям Воронцову К.А. и КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда адрес от дата АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе в иске к Воронцову К.А. и КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе к поручителям Воронцову К.А. и КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата, считая его незаконным и необоснованным. Воронцов К.А. и КВВ обратились с кассационными жалобами в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан вынесено определение от дата о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о взыскании с поручителей Воронцова К.А. и КВВ задолженности по кредитному договору до окончания производства в суде кассационной инстанции.

дата в адрес истца поступило уведомление филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» от дата исх. ... за подписью управляющего филиалом ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в адрес МГВ, из которого следует, что дата. между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от дата (далее - Договор цессии), в соответствии с которым АО «СМП Банк» передало ООО «Коллекторское агентство АКМ», в том числе, права требования по Кредитному договору №... от дата и в соответствии со ст. 382 ГК РФ и п. 2.2. Договора цессии, банк уведомил истца о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договору №... т дата, а также прав и обязательств по Договору поручительства №... от дата в пользу ООО «Коллекторское агентство АКМ» АКМ».

дата в адрес истца поступило уведомление ООО «Технотраст» о состоявшемся переходе прав (требований) по кредитному договору №... от дата, а также прав и обязательств по договору поручительства №... от дата, к новому кредитору ООО «Технотраст»; о том, что между прежним кредитором АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым АО «СМП Банк» передало ООО «Коллекторское агентство АКМ» права требования по Кредитному договору №... от дата, а также права по обеспечивающим договорам. ООО «Коллекторское агентство АКМ» на основании Агентского договора №... от дата, действовало от своего имени, но в интересах ООО «Технотраст». В связи с вышеизложенным истца уведомили о необходимости погашения обязательств по Кредитному договору №... от дата. Истец считает, что заключенный между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» договор уступки прав требований (цессии) №... от дата нарушает его права и законные интересы и является недействительной сделкой.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронцов К.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Произведенная между банком и коллекторским агентством уступка права требования нарушает права и законные интересы истца и является недействительной сделкой как нарушающая права и законные интересы гражданина, сделанная без его согласия, для которого личность кредитора (банк) имеет существенное значение. Имеет место нарушение принципа банковской тайны и отсутствие у коллекторского агентства статуса кредитной организации.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Технотраст» Каюпову М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №.... В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» по Кредитному договору, между Воронцовым К.А. и ОАО ИнвестКапиталБанк» заключен договор поручительства физического лица №... от дата

В соответствии с п. 1.1 договора уступки обязательств №.../УП от дата, заключенным между ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» и ООО «ЭкоТехнологии», ООО «ЭкоТехнологии-Алабуга» передало ООО «ЭкоТехнологии» в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору о предоставлении кредитной линии №... от дата с учетом дополнительного соглашения №... от дата к кредитному договору.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Инвесткапиталбанк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», все права и обязанности реорганизованного АО Банк «Инвестиционный капитал» в порядке универсального правопреемства перешли к АО «СМП Банк».

дата АО «СМП Банк» обратился в суд и иском к поручителям Воронцову К.А. и КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда адрес от дата АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе в иске к Воронцову К.А., КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе к поручителям Воронцову К.А. и КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый договор об уступке права требования (цессии) не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает.

Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Постановленный в решении суда вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора цессии судебная коллегия находит правильным. Договор об уступке прав (требований) совершен в ненадлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Цессионарий исполнил надлежащим образом свои обязательства по уведомлению должника об уступке прав (требований)

Доказательств недействительности данной сделки истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, в данном случае цедент передал цессионарию права (требования) по вступившему в законную силу судебному акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названной нормы, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Уступка права требования, определенного состоявшимся судебным решением о взыскании задолженности по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не относится, в связи с чем не может регулироваться данным Федеральным законом, соответственно, не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законоположениями данной нормы права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право требование по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права требования по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе уступить права требования по договору поручительства организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Т. Нурисламов

Судьи                                    З.И. Булгакова

                                    О.Р. Фархиуллина

Справка: судья ИЮМ