Решение от 30.03.2021 по делу № 33а-1965/2021 от 07.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-1965/2021 Судья: Чистякова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Поповой Е.И.,
судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.,
при секретаре	Витвицкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года административное дело №2а-4300/2020 по апелляционной жалобе Постникова Дмитрия Евгеньевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 05 октября 2020 года по административному исковому заявлению Постникова Дмитрия Евгеньевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, выразившихся в намеренном бездействии по осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения административного истца – Постникова Д.Е., возражения представителя административного ответчика – Сорока Н.Ю. (по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постников Д.Е. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившихся в намеренном бездействии по осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований Постников Д.Е. указал, что 11 июля 2019 года он представил документы на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества – квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>. 22 июля 2019 года государственным регистратором государственная регистрация вышеописанного права, была приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основаниями для этого послужили постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 25 января 2019 года, апелляционное определение от 23 мая 2019 года по делу №33а-14939/2019 и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Согласно представленного ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2019 года, было указано, что 16 июля 2019 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, указанное постановление получено 24 июля 2019 года. 23 апреля 2020 года в адрес административного ответчика было направлено заявление о возобновлении регистрации, однако регистрация не была возобновлена. Административный истец полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в намеренном бездействии по осуществлению государственной регистрации, являются незаконными.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 05 октября 2020 года в удовлетворении требований Постникова Д.Е. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Административный истец – Постников Д.Е., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сорока Н.Ю., действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 2013 года между Постниковым Д.Е. и застройщиком ООО «Орбита» был заключен договор №РС-О/О/553-3-315 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого по окончанию строительства застройщик обязался передать Постникову Д.Е. однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей доблести) корпус А.

Договор участия в долевом строительстве от 26 января 2013 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

10 июля 2019 года, между ООО «Орбита» и Постниковым Д.Е. был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №РС-О/О/553-3-315 от 26 января 2013 года.

Согласно указанному акту, застройщик передал Постникову Д.Е. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер №...).

11 июля 2019 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру, предоставив акт приема-передачи, подписанный с застройщиком.

22 июля 2019 года решением государственного регистратора осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для приостановления регистрационных действий послужило то, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего Постникову Д.Е. права требования по договору долевого участия в строительстве от 26 января 2013 года №РС-0/553-3-315 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-СВ от 09 ноября 2015 года.

Данный запрет зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2015 года за №78-78/035-78/035/005/2015-1638/1.

Также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированы запреты совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 25 января 2019 года, выданного Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года №33а-14939/2019;

- апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2019 года №33а-14463/2019.

О приостановлении действий по государственной регистрации административному истцу сообщено уведомлением №78/074/202/2019-211 от 22 июля 2019 года.

28 января 2020 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительных документов, совместно представив ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 06 сентября 2019 года, согласно которому меры о запрете регистрационных действий, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 12 июля 2019 года отменены, о чем соответствующее постановление направлено в адрес административного ответчика и получено им 24 июля 2019 года.

17 марта 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу был направлен запрос в адрес Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об актуальности зарегистрированного 24 ноября 2015 года запрета на совершении регистрационных действий.

Ответ на указанный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не поступал.

08 мая 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу поступило заявление административного истца о возобновлении государственной регистрации права собственности, на указанное заявление был дан ответ административным ответчиком от 15 мая 2020 года, где указывалось, что представленные документы не устраняют замечания указанные в решении государственного регистратора от 22 июля 2019 года о приостановлении государственной регистрации права, поскольку действительно запреты, зарегистрированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящее время отменены. Вместе с тем, по сведениям ЕГРН сохраняется запрет на совершение регистрационных действий, зарегистрированный 24 ноября 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-СВ от 09 ноября 2015 года.

Постановление о снятии запрета (ареста) в орган регистрации прав не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявления административного истца о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, в ЕГРН имелись сведения о зарегистрированных запретах на осуществление регистрационных действий, в связи с чем, действия регистратора по приостановлению государственной регистрации прав, соответствовали закону. Также судом первой инстанции сделан вывод, что в регистрирующий орган сведений о снятии всех запретов не поступало, в связи с чем, бездействие административного ответчика по не осуществлению государственной регистрации права собственности административного истца нельзя признать незаконным.Судебная коллегия в полном объеме находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действии прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1532 от 31 декабря 2015 года в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20/25 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что в ЕГРН содержаться сведения о запрете на совершение регистрационных действий, зарегистрированный 24 ноября 2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, вынесенное по материалам исполнительного производства №...-СВ от 09 ноября 2015 года.

Доказательств поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу постановления от 27 декабря 2016 года, которым был отменен запрет по материалам исполнительного производства №...-СВ, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств направления постановления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу одним из предусмотренных законом способом.

Из представленной копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 27 декабря 2016 года следует, что меры отменены по материалам исполнительного производства №...-ИП от 25 августа 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2). ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-4300/2020, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: