Решение по делу № 2-511/2018 ~ М-321/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

с участием истца Новикова В.В., представителя истца Гусева А.Ю.,

представителя ответчика администрации Паклинского сельского поселения Аспидовой В.Д.,

представителя ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края Лихачева И.В.,

ответчиков Тарасова Д.А., кадастрового инженера Абракова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Васильевича к администрации Паклинского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Абракову Ильгаму Ильдусовичу, Тарасову Денису Афанасьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий кадастрового инженера, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, регистрации договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

у с т а н о в и л :

истец Новиков В.В. обратился в суд с иском к администрации Паклинского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Абракову И.И., Тарасову ДА., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек н2-н3-4-1, признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № от 19.09.2017, в части точек н2-н3-4-1, признании незаконной регистрации указанного договора купли-продажи в части точек н2-н3-4-1, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка в границах точек н2-н3-4-1.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 2500 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, запись о праве собственности в ЕГРН произведена 04.03.2016. Однако указанный земельный участок используется истцом по назначению еще с 1967 года, с того времени, как земельный участок был предоставлен его супруге. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009 году на основании плана границ земельного участка от 07.07.2000. 24.10.2017 истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью согласования границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь пересечения границ составила 920 кв.м. Кадастровый инженер Абраков И.И., сформировал указанный земельный участок, не согласовав границы с собственниками соседних участков, не определил адрес и номер земельного участка по улице, не учел и не проверил в органах, регистрирующих право собственности на землю границы смежных участков, фактически сформировал участок на земельном участке истца. Администрация Осинского муниципального района Пермского края, не проверив чей земельный участок, продала его Тарасову Д.А., после чего земельный участок незаконно был зарегистрирован за последним. Таким образом, истец полагает, что ответчики при формировании земельного участка с кадастровым номером № незаконно утвердили границы земельного участка, лишив его права собственности на земельный участок площадью 920 кв.м.

В судебном заседании истец Новиков В.В. и его представитель Гусев А.Ю. на исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснили, что просят признать незаконными действия кадастрового инженера, поскольку при проведении кадастровых работ не проведено согласование границы формируемого земельного участка с Новиковым В.В., О., в межевом плане отсутствует акт согласования границ земельного участка. Земельный участок ранее обрабатывался до реки до 1999 года, однако в связи с тем, что баню сожгли, воровали посадки, истец прекратил обрабатывать земельный участок у реки.

Представитель ответчика администрации Паклинского сельского поселения Аспидова В.Д. с исковыми требованиями не согласна, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером № не могли быть нарушены. Администрацией Осинского муниципального района после обращения Тарасова Д.А. был направлен в администрацию Паклинского сельского поселения на согласование проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вновь образованный земельный участок согласно схемы расположен между земельными участками по <адрес>. Специалистами администрации поселения был проведен выезд на место, проведен визуальный осмотр земельного участка. Фактически было выявлено, что земельный участок между домами <адрес> не обрабатывался много лет, зарос сорными травами, мелким кустарником. Между земельным участком, на который составлен проект схемы расположения на кадастровом плане территории и земельным участком по <адрес>, прослеживалась межа на всю длину земельного участка, были видны остатки забора, поэтому проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией поселения был согласован. Поскольку с 01.01.2017 полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданы на уровень муниципальных районов, полагает, что администрация Паклинского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. При визуальном осмотре земельного участка было установлено, что земельный участок не был огорожен от смежных землепользователей. За пределы межи земельный участок Тарасова Д.А. не выходил, наоборот, при формировании его земельного участка от межи отступили в сторону земель общего пользования. Новиков В.В. вправе отмежевать свой земельный участок в сторону реки, до реки земельным участком пользовалась прежний собственник Г.

Представитель администрации Осинского муниципального района Пермского края Лихачев И.В. с исковыми требованиями не согласен, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, границы принадлежащего истцу земельного участка не могли быть включены в сформированный участок. По заявлению Тарасова Д.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, прилагаемый к заявлению проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был направлен на согласование в администрацию Паклинского сельского поселения. После согласования администрацией Паклинского сельского поселения проекта схемы, администрацией Осинского муниципального района опубликовано информационное сообщение о предоставлении данного земельного участка: в официальном печатном издании – газета «Осинское Прикамье» от 07.07.2017 №52, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) от 05.07.2017 № 05071/0119495/02, на официальном сайте Осинского муниципального района от 06.07.2017. Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка имели возможность ознакомиться со схемой расположения данного земельного участка в комитете имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района в период с 07 июля по 05 августа 2017 года. От истца в данный период обращений, жалоб в адрес организаторов торгов не поступало. По истечении тридцати дней с момента опубликования извещения, в виду отсутствия заявлений иных заинтересованных лиц, постановлением администрации Осинского муниципального района от 18.08.2017 № 410 принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка Тарасову Д.А. Кадастровые работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечены Тарасовым Д.А. самостоятельно. На момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, определить местоположение принадлежащего истцу земельного участка, не представлялось возможным, сведения об описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Территория спорного земельного участка находилась в заброшенном состоянии, что подтверждается актом совместной проверки комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района и администрации Паклинского сельского поселения от 18.10.2017. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, каких-либо нарушений выявлено не было, с Тарасовым Д.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Порядок продажи муниципального имущества администрацией Осинского муниципального района соблюден. Кроме того, истец с 1999 года бездействовал и не предпринимал никаких мер по принятию наследства, а также по установлению границ принадлежащего ему земельного участка. Согласование границ земельного участка с Новиковым В.В. не требовалось, так как его границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный истцом план границ земельного участка 2000 года является недействительным, поскольку на момент выдачи указанного плана администрация Паклинского сельского совета не имела полномочий по его выдачи, кроме того, выдан план уже после смерти правообладателя земельного участка Г.

Ответчик – кадастровый инженер Абраков И.И. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: <адрес> были проведены согласно договору-заявки № 958 от 23.08.2017, заказчик Тарасов Д.А. Согласование границ со смежным землепользователем Новиковым В.В. не проводилось, поскольку при проведении кадастровых работ точки замеров были передвинуты от принадлежащего истцу земельного участка, то есть отошли от его границ, согласование же требуется в случае, если границы земельного участка являются границей другого земельного участка. С представленной истцом схемой расположения границ принадлежащего ему земельного участка не согласен, поскольку предположительно замеры проводились по «указке» заказчика Новикова В.В. и почему-то не учтена часть используемого истцом земельного участка до реки Чумкасная. При обследовании земельного участка истца было обнаружено, что земельный участок ранее использовался по другой конфигурации, так как видна борозда от пахоты, которая проводилась 8-10 лет назад. С исковыми требованиями не согласен, поскольку сформировал земельный участок на основании постановления «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Тарасову Д.А.» № 410 от 18.08.2017. Поскольку истец не установил границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, он не может утверждать о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка. На смежной границе с Новиковым В.В. участок был пропахан и имел признаки возделывания, от этих границ отошли, чтобы не было наложения. Со стороны О. замеры не проводились, так как границы его земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку отступили от земельного участка Новикова В.В., и соприкосновения земельных участков нет, согласование границы с Новиковым В.В. не требовалось. Доски от забора были по границе земельного участка с Новиковым В.В. не во всю длину земельного участка и имелась межа, признаки, что земельный участок Новикова В.В. возделывался почти до межи и остатков забора. От межи и забора отступил 60 см. Участок Тарасова Д.А. был заросшим дикорастущими растениями. При выделе границ до мест общего пользования у реки, у Новикова В.В. будет, примерно 25 соток.

Ответчик Тарасов Д.А. с исковыми требованиями не согласен, поскольку приобрел земельный участок, где росла высокая трава и кустарники, признаков вспашки не было. Со стороны О. стоит постройка и столбы для забора, а со стороны Новикова В.В. ничего не было, были признаки, что когда-то стоял забор и есть канава, идущая до мест общего пользования у реки. У Новикова В.В. земельный участок был вспахан в 2016 году до межи и сейчас снова все заросло. Его земельный участок сформирован за пределами земли Новикова В.В., после канавы.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Лиферова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в письменных возражения на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из искового заявления не следует, что орган регистрации прав каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.

Заслушав участников процесса, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Новиков В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2016 и свидетельства о праве собственности от 02.03.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности за Новиковым В.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 04.03.2016, дата присвоения кадастрового номера 10.08.1992. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Г., на основании свидетельства о праве собственности № от 10.08.1992, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, составленному 19.05.2000, и являющемуся приложением к свидетельству № 19 от 10.08.1992, земельный участок имеет общую площадь 2500 кв.м., и следующее описание смежеств: от точки 1 до точки 2 – земли общего пользования, от точки 2 до точки 3 – земли общего пользования, от точки 3 до точки 4 – земли общего пользования, от точки 4 до точки 5 – земельный участок О., от точки 1 до точки 5 – земли общего пользования.

Аналогичный план содержится в плане и экспликации дома по адресу: <адрес>, д. Пакли (л.д.51-54).

Согласно чертежа границ земель, находящихся в собственности у О., являющего приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельный участок Ожгибесова имеет площадь 3096 кв.м., и следующее описание смежеств: от А до Б – земельный участок Г., от Б до В, от В до Г, от Г до А – земли общего пользования.

27.06.2017 в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района поступило заявление Тарасова Д.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения ЛПХ, на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению приложен проект схемы расположения земельного участка, согласованный администрацией Паклинского сельского поселения 23.06.2017 (л.д.167-168,169).

Сообщение о предоставлении испрашиваемого Тарасовым Д.А. земельного участка опубликовано в газете «Осинское Прикамье» от 07.07.2017 № 52, на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) от 05.07.2017 № 05071/0119495/02, на официальном сайте Осинского муниципального района от 06.07.2017 (л.д.161-163).

Постановлением администрации Осинского муниципального района № 410 от 18.08.2017 предварительно согласовано Тарасову Д.А. предоставление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1147 кв.м., утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Тарасову Д.А. постановлено провести кадастровые работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.164-166).

Межевой план по выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес> <адрес>, подготовлен кадастровым инженером Осинского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» Абраковым И.И. по заказу Тарасова Д.А. 24.08.2017. При проведении кадастровых работ использовались кадастровые планы территории, постановление № 410 от 18.08.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», система координат МСК-59, многоступенчатая GPS система Trimble R8. Координаты характер точек границ земельных участков и их частей определялись методом спутниковых геодезических измерений. Определены характерные точки земельного участка и их координаты: точка <данные изъяты> Из заключения кадастрового инженера следует, что для выполнения данного вида работ был выбран спутниковый метод определения координат. При натурной обследовании в границе земельного участка объектов капитального строительства не обнаружено. Кроме того, были использованы ресурсы Федеральной Государственной информационной системы территориального планирования, использованы сведения о пунктах опорной межевой сети (л.д. 91-142).

19.09.2017 Муниципальным образованием «Осинский муниципальный район» заключен с Тарасовым Д.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1147 кв.м., в тот же день земельный участок передан во владение Тарасову Д.А. (л.д.172-174).

Из акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от 18.10.2017, составленного представителями администрации Паклинского сельского поселения Аспидовой В.Д., Б., Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района Пермского края Л., П., следует, что земельный участок частично огорожен полуразрушенным забором. На земельном участке расположен жилой дом, дровяник, произрастает сорная растительность высотой выше 1,5 метра, признаки осуществления деятельности по выращиванию плодовых, ягодных, овощных, иных культур и картофеля отсутствуют. Земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования – для ведения садоводства и огородничества. Согласно визуальному осмотру и ленточному обмеру, используемая площадь земельного участка, определяемая по фактическим признакам частичной вспашки (2015-2016 годы), составляет ориентировочно 1935 кв.м. Имеются признаки оканавливания (межи) по всему периметру земельного участка (л.д.170-171).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Т. содержащемуся в Схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством. Выявлены несоответствия в конфигурации и местоположении границ участка с кадастровым номером №. Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ЕРГН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 922 кв.м., остаточная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1578 кв.м. (л.д.15-22).

Специалист Т. суду показала, что является кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>», при составлении схемы фактического расположения земельного участка руководствовалась планом границ земельного участка, который является приложением к свидетельству о праве собственности. При составлении схемы произошло наложение границ земельного участка на поставленный на кадастровый учет земельный участок. На плане границ земельного участка 2000 года нет привязки к местности, это просто чертеж с размерами земельного участка. Нижняя граница на составленной схеме от точки 4 до точки Н4 имеет расстояние 43 метра, что не соответствует плану. Граница земельного участка от Н1 до Н3 определена по плану, так как на местности определить не могли, они никак не закреплены. Точки Н4, Н1 не смотрели на местности, смотрели фасад дома и угол, до реки участок не осматривали. Замеры производили оборудованием по точкам, которые показал правообладатель. Точку Н4 можно однозначно определить на местности, так как это угол ветхого деревянного забора, дом и надворные постройки. От точки Н4-Н1 забор есть частично. Со слов правообладателя граница от точки 4 идет до сарая. От точки Н4 до точки 4 забор есть, но не до конца. Точка Н1 определена по плану 2000 года. Определили точку Н4 на местности, провели ориентировочные обмеры на местности и размеры, указанные в плане границ 1992 года и выявили, что границы земельного участка Новикова В.В. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Где расположены границы земельного участка истца по аэрокосмическим съемкам определить невозможно. Точки Н3-4 определены со слов правообладателя и с учетом плана 1992 года. Предполагает, что земли общего пользования были предоставлены О. Первоначально на замеры земельного участка не выезжала, выезжала повторно после обнаружения наложения границ, осмотр земельного участка производила без правообладателя.

Свидетель В. суду показала, что земельный участок Новиков В.В. обрабатывал до реки, земельный участок был большой, более 35 соток. Последние годы Новиков В.В. обрабатывал земельный участок от дома до реки, а со стороны О. была трава. Земля до реки обрабатывалась, пока дом не сгорел, примерно в 80-90-х годах, потом земля не обрабатывалась. Когда жена возвела на земельном участке дом, земельный участок снова стали обрабатывать до реки, с правой стороны земельный участок до земельного участка О. не обрабатывался. Землю до О. и до реки обрабатывали только родители жены истца, а потом стали сокращать посадку. Забор был со стороны земельного участка О. когда родители жены истца обрабатывали спорный земельный участок.

Свидетель Д. суду показала, что на земельном участке по <адрес> имеется дача, однако с 2013 года в доме никто не проживает. Раньше земельный участок по <адрес>, обрабатывался в сторону реки. С 2013 года на земельном участке по <адрес>, кто-то скашивал траву. Ранее, на границе земельного участка со стороны проулка, где-то посередине границы, стояла баня.

Свидетель А. суду показал, что по <адрес> проживал с 2002 по 2005 год, так как Новиков В.В. пустил пожить в доме. Земельный участок пахал от дома к реке. Между участками О. и Новикова В.В. росла трава, которую выкашивал по собственной инициативе, О. также выкашивал данную траву. Данный земельный участок не возделывали, малинника и кустарников там нет. Малина растет справа от дома Новикова В.В. в сторону проулка, слева малину подсаживал он (свидетель) возле дровяника, когда проживал в доме Новикова В.В. Земельный участок пахал по распаханному, Новиковы всегда пахали земельный участок до реки. Когда-то у Новикова В.В. был забор, сейчас это только палки, труб не было. На спорной границе забора не было и остатков забора не было. У Новикова имеются остатки забора со стороны <адрес>, вдоль дровяника и кустов малины. Новиков В.В. садил часть земельного участка, а ему (свидетелю) оставлял земельный участок у реки. Новиков В.В. показывал распахивать земельный участок по ранее распаханному.

Свидетель Н. суду показал, что приходится <данные изъяты> Новикова В.В. Ранее земельный участок был 35 соток, почти до речки. Распахивались две стороны, до границы земельного участка с О. и от дома до речки. В 1992 году осталось 25 соток, до земельного участка О., и забор стоял до него. Земельный участок сократился со стороны реки. Забор с О. был до реки. Помогал отцу обрабатывать земельный участок в 2016 году. До 2011 года земельный участок пахал отец. Давали земельным участком пользоваться 3-4 года О., который пахал его и садил на нем. Косил траву на участке С., Е. Пахали примерно 6 соток за домом в сторону реки. Между земельными участками забор был до прошлого года. Земельный участок обрабатывали до реки до 1992 года, пользовались им с 60-70-х годов.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действий кадастрового инженера, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка в границах точек н2-н3-4-1 суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, 3, 7 статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 1, 2 статьи 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежного землепользователя, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Достоверных доказательств нарушения прав истца в материалах дела не имеется.

Указанные выше положения статей 39-40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером Абраковым И.И. соблюдены.

Из представленной кадастровым инженером Схемы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № следует, что между земельным участком с кадастровым номером № границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, и земельным участком с кадастровым номером № расположены земли общего пользования, следовательно, согласование местоположения границ образуемого земельного участка с Новиковым В.В. не требовалось, поскольку последний не является лицом, обладающим смежным земельным участком с земельным участком Тарасова Д.А.

Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах после 01.01.2017 определяется сведениями из Единого Государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8-10 статьи 22 Федерального закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 10.08.1992. Правообладателем земельного участка на основании свидетельства на право собственности от 10.08.1992 являлась Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности истца осуществлена 04.03.2016. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Границы принадлежащего Тарасову Д.А. земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.08.2017.

Из показаний свидетелей В., Д., А., Н. установлено, что ранее спорный земельный участок составлял 35 соток, и обрабатывался, как до реки, так и до принадлежащего О. земельного участка. Но с 1992 года площадь земельного участка составила 25 соток и земельный участок истца обрабатывался от дома в сторону реки и до реки, а со стороны О. земельный участок не обрабатывался.

Кроме того, из показаний самого истца следует, что земельный участок ранее обрабатывался до реки до 1999 года, однако в связи с тем, что баню сожгли, воровали выращенный урожай, истец прекратил обрабатывать часть земельного участка у реки.

Из Акта визуального осмотра земельного участка истца от 18.10.2017, следует, что на земельном участке расположены строения, частично земельный участок огорожен полуразрушенным забором, имеются признаки частичной вспашки земельного участка площадью 1935 кв.м. (2015-1016 годов), оканавливания (межи) по всему периметру земельного участка.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, сведения об описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, территория земельного участка Тарасова Д.А. находилась в заброшенном состоянии, признаков возделывания не имела, в то время как земельный участок Новикова В.В. имел признаки его сельскохозяйственной обработки в виде оканавливания по всему периметру земельного участка.

Истцом достоверных доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Тарасову Д.А., за счет земельного участка истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности от 10.08.1992, является схематичным и описания границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, посредством определения координат характерных точек таких границ, не содержит.

Представленные истцом фотоснимки указанные доводы истца не подтверждают, поскольку не позволяют суду идентифицировать имеющиеся на них объекты недвижимости и их местоположение, также снимки не содержат информации о том, кем, когда и с помощью какого технического средства они произведены.

Схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составленная кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Т., также не подтверждает доводы истца о незаконном захвате принадлежащего ему земельного участка, поскольку указывает лишь на невозможность проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца на месте расположения земельного участка, принадлежащего Тарасову Д.А., сведения о границах которого внесены в ЕГРН 29.08.2017.

Кроме того, суд учитывает, что фактически между сторонами имеется спор по границам земельных участков. Позиция истца основана на том, что при межевании земельного участка ответчик произвел захват части земельного участка истца, при этом истцом результаты межевания ответчика не оспорены, требования о признании недействительными результатов межевания и установлении границ своего земельного участка истец не заявляет, избирая таким образом неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных Новиковым В.В. требований к восстановлению его нарушенного права не ведет, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что процедура предоставления ответчику Тарасову Д.А. земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, соблюдена, договор купли-продажи соответствует положениям параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами, оснований для признания указанного договора купли-продажи земельного участка и его регистрации в Управлении Росреестра по Пермскому краю в части точек: Н2-н3-4-1, незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Новикова Владимира Васильевича к администрации Паклинского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру Абракову Ильгаму Ильдусовичу, Тарасову Денису Афанасьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части точек н2-н3-4-1, признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № от 19.09.2017, в части точек н2-н3-4-1, признании незаконной регистрации указанного договора купли-продажи в части точек н2-н3-4-1, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка в границах точек н2-н3-4-1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -