Решение по делу № 12-8/2021 от 21.12.2020

УИД 35RS0006-01-2020-002557-29 12-8/2021            

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг                 14 января 2021 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Полозова Сергея Юрьевича в защиту интересов Аникиева Евгения Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года Красильниковой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года Красильниковой А.Н., Аникиев Е.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 08 июня 2020 года в 03:05, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосьемки, наименование «КОРДОН М-2», идентификатор № MD0918, было зафиксировано, что по адресу: Советский проспект, д. 116, г. Великий Устюг Великоустюгского района, Вологодской области, с использованием транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Аникиев Евгений Юрьевич, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, при движении со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Аникиев Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что указанный в постановлении автомобиль им продан по договору купли-продажи 17 февраля 2017 года Б.Д. и передан новому владельцу, который в соответствии с действующим законодательством должен был в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля зарегистрировать его на свое имя в органах ОГИБДД. Полагает, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы Аникиев Е.Ю. ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года Красильниковой А.Н., мотивируя тем, что копию обжалуемого постановления он не получал, по адресу его регистрации: ..., проживал до 06 июня 2018 года, а после указанной даты зарегистрирован и проживает по адресу: ..., куда копия постановления не направлялась.

Аникиев Е.Ю. и его защитник Полозов С.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что Б.Д. автомобиль уже продан другому лицу.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года было направлено Аникиеву Е.Ю. по адресу: .... Однако, согласно штампу в паспорте Аникиева Е.Ю. адрес регистрации с 06 июня 2018 года указан: ....

Доводы Аникиева Е.Ю. о том, что он не получал копию обжалуемого постановления, материалами дела не опровергнуты, в связи с этим суд считает возможным восстановить Аникиеву Е.Ю. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав Аникиева Е.Ю., его защитника Полозова С.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.    

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к данной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент совершения административного правонарушения Аникиев Е.Ю. не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак А149ТТ35, и не мог управлять им, заявитель представил договор купли-продажи автомобиля от 17 февраля 2017 года, заключенный между Аникиевым Е.Ю. и Б.Д..

Согласно сведений ОМВД России по Великоустюгскому району на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № совершались административные правонарушения, за которые 06.06.2020 г, 15.06.2020 г., 17.06.2020 года к административной ответственности в виде штрафов привлекался Н.К..

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 июня 2020 года в 03:05, по адресу: Советский проспект, д. 116, г. Великий Устюг Великоустюгского района, Вологодской области, с использованием транспортного средства марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, управлял не Аникиев Е.Ю., а иное лицо, что исключает возможность привлечения Аникиева Е.Ю. к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Аникиева Е.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135200702688132 от 02 июля 2020 года Красильниковой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Аникиева Евгения Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Нагаева Н.Н.