Решение по делу № 2-3457/2012 ~ М-3183/2012 от 23.05.2012

< >                                     Дело № 2-3457/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года                             г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                               Цыганковой В.В.

при секретаре                                        Смирновой Е.В.,

с участием истца Шумовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Марины Владимировны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Шумова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем <адрес> на основании постановления мэрии г. Череповца от 31.03.2011 года № 1227 «Об изменении договора социального найма жилого помещения». Прежним нанимателем в указанной квартире произведена перепланировка с нарушением порядка согласования проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 04.02.2010 года № 337. Перепланировка произведена с целью улучшения жилищно-бытовых условий и включает в себя демонтаж части кирпичной стены в подоконной нише наружной стены и установку балконной двери. В соответствии с техническим заключением ООО «Центр технической диагностики» данная перепланировка не влечет за собой увеличение нагрузок на несущие конструкции здания и не ведет к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций. Для оформления приватизации указанной квартиры необходимо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истица просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании истец Шумова М.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

        В судебное заседание представитель Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца не явился, возражений ответчик не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

        В судебное заседание представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца, ООО «УК Жилремстрой» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представлено; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Шумова М.В. является нанимателем <адрес> на основании постановления мэрии г. Череповца от 31.03.2011 года № 1227. В указанной квартире зарегистрированы: Шумова М.В., ее несовершеннолетний сын Б., ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной на первом этаже, выполнена самовольная перепланировка, а именно, произведен демонтаж части кирпичной стены в подоконной нише наружной стены кухни и установка балконной двери. В результате перепланировки внутриквартирная планировка не изменилась.

В исковом заявлении Шумова М.В. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Центр технической диагностики» при перепланировке <адрес> произведены следующие изменения: демонтаж части кирпичной кладки толщиной 250 мм на участке 700 мм наружного стенового ограждения и демонтаж части деревянного шкафа, предназначенного для хранения продуктов в подоконной зоне существующего оконного проема помещения кухни шириной < > мм. На месте проема проектом предусмотрена установка дверного блока марки < >. Данная перепланировка не влечет за собой увеличение нагрузок на несущие конструкции здания и не ведет к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

    Суд в силу части 4 статьи 29 ЖК РФ полагает исковые требования удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Шумовой Марины Владимировны удовлетворить.

    Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья            < > В.В. Цыганкова

< >

< >