Решение по делу № 33-1781/2020 от 08.06.2020

Судья: Мазалова Е.В. (Дело №2-13/18- 2020) Дело №33-1781-2020 г.

46RS0030-01-2019-005577-76

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	09 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

с участием помощника

судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчикова Сергея Васильевича, Лукьянчиковой Юлии Алексеевны, Лукьянчикова Сергея Сергеевича к Бредихину Владимиру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе истцов Лукъянчикова С.В., Лукъянчиковой Ю.А., Лукъянчикова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лукьянчикова Сергея Васильевича, Лукьянчиковой Юлии Алексеевны, Лукьянчикова Сергея Сергеевича к Бредихину Владимиру Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Лукъянчиковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бредихина В.В. по доверенности Тереховой М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукьянчиков С.В., Лукьянчикова Ю.А., Лукьянчиков С.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бредихину В.В., в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном доме <адрес>, а ответчику – квартира № в этом же доме. Земельный участок с кадастровым номером № по этому же адресу является общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик спилил деревья и кустарники, которые росли на данном земельном участке. Выполнил на общем участке работы по насыпи грунта высотой 5 м, длиной 35 м, шириной 9 м. Насыпь выровнена в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Бредихин В.В. Данными действиями ответчика нарушены права истцов, так как общий земельный участок используется не для нужд многоквартирного дома, а для реализации коммерческих целей Бредихина В.В., для обустройства территории торгового центра. Работы по насыпи грунта и песка не являются благоустройством и озеленением общего участка. За счет действий Бредихина В.В. произошло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома – земельного участка. Организация парковочных мест нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, право на тишину и покой в жилом помещении, которое им принадлежит. На просьбы устранить нарушения Бредихин В.В. не реагирует. В связи с этим просили обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта убрать с земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, насыпь из грунта и песка, а именно: выровнять поверхность земельного участка до уровня, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бредихин В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцы Лукъянчиков С.В., Лукъянчиков С.С. и ответчик Бредихин В.В. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.1, п. п. 2, 2.1, 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч. 5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля каждому) истцам Лукъянчиковым С.В., Ю.В., С.С. Общая площадь квартиры составляет 39,9 кв.м.

Квартира №, общей площадью 49,2 кв.м., на праве собственности принадлежит Бредихину В.В.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1464+/-19 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для малоэтажной многоквартирной жилой застройкой. Земельной участок принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № силами и по поручению ответчика Бредихина В.В. зимой 2019 года была произведена насыпь из грунта и песка.

Судом установлено, что 11.01.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования.

На общем собрании собственников указанного многоквартирного дома был разрешен вопрос о пределах использования спорного земельного участка. Кроме того, разрешен вопрос о благоустройстве и изменении вида разрешенного использования земельного участка и статуса многоквартирного дома, в том числе, о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства. По итогам принято решение о наделении Бредихина В.В. полномочиями с правом подписи от имени собственников помещений в многоквартирном доме заявлений, договоров и иных документов, связанных с изменением статуса многоквартирного дома и вида разрешенного использования земельного участка, поручении ему провести на общем земельном участке работы, связанные с вырубкой дикорастущих кустарников и пришедших в негодность иных насаждений, затрудняющих полноценное использование земельного участка с вывозом мусора и планировкой земельного участка с учетом прилегающих территорий для возможности свободного проезда.

Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 12.02.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 02.07.2020 года, Лукъянчикову С. В., Лукъянчиковой Ю.А., Лукъянчикову С. С. отказано в удовлетворении иска к Бредихину В. В. о признании недействительным и отмене решения от 11.01.2019г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 11.01.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается их права.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, по мнению истцов, суд не принял во внимание то обстоятельство, что действия ответчика по возведению насыпи на спорном земельном участке направлены не на благоустройство территории, а для обеспечения деятельности торгового центра «Октябрьский», принадлежащего ответчику Бредихину В.В. и расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 46:29:102103:362. В частности для разворота на данной насыпи грузовых транспортных средств, а в последующем для устройства на ней автостоянки.

Данный довод на правильность выводов суда не влияет, ему была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Истцами не представлено доказательств того, что использование ответчиком данной части земельного участка нарушает их права, либо создает препятствия в пользовании земельным участком.

Кроме того, доказательств тому, что действиями ответчика произведено уменьшение общего земельного участка и присоединение его части к соседнему земельному участку с кадастровым номером 46:29:102103:362, истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Довод о нарушении прав истцов ответчиком на благоприятную окружающую среду основан на предположениях и не может служить основанием к отмене решения суда.

Не имеют правового значения и доводы истцов о том, что Бредихин В.В. покупал квартиру без цели проживания в ней, а для осуществления коммерческой деятельности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Лукьянчикова Сергея Васильевича, Лукьянчиковой Юлии Алексеевны, Лукьянчикова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: