Решение по делу № 2а-2280/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2280/17 по административному исковому заявлению Лошиной В. П. к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение,

у с т а н о в и л :

Лошина В.П. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в нерассмотрении ее обращения от <дата>г. о выдаче согласия на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г., а так же обязать Комитет лесного хозяйства Московской области рассмотреть в течение десяти дней со дня вынесения решения по делу вышеуказанное обращение.

В обоснование административного иска указала, что между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды лесного участка площадью 4,0 га относящегося к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием – осуществление рекреационной деятельности, имеющего следующее местоположение: <адрес> (далее договор аренды). На основании соглашения от <дата>г. права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО2 В соответствии с договором от <дата>г. права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы от ФИО2 к Худову Л.В., Мигирову Р.П. и Мананникову А.Ю. Мигиров Р.П. в свою очередь имеет намерение уступить свои права и обязанности по договору аренды административному истцу Лошиной В.П. В этой связи она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче согласия на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды. Указанное обращение принято административным ответчиком <дата>г. и до настоящего времени не рассмотрено. Полагает, что при таких обстоятельствах оспариваемое бездействие административного ответчика нарушает ее права и законные интересы на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды.

Административный истец Лошина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Лежнев И.Р., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что до настоящего времени обращение административного истца не рассмотрено Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Представитель административного ответчика Малахова Ю.Б., действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование своих возражений указала, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО2 без учета мнения Комитета лесного хозяйства Московской области.

Заинтересованное лицо Мигиров Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Мананников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Худов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, а так же просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ФИО1 <дата> был заключен договор аренды лесного участка площадью 4,0 га относящегося к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием – осуществление рекреационной деятельности, имеющего следующее местоположение: <адрес> (л.д.6-13).

На основании заключенного между ФИО1 и ФИО2 соглашения от <дата>г. права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО2 (л.д. 14-15).

В соответствии с договором от <дата>г. права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы от ФИО2 к Худову Л.В., Мигирову Р.П. и Мананникову А.Ю. (л.д.16-17). Из указанного договора судом усматривается, что он подписан в том числе и председателем Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3В подтверждении данного обстоятельства также представлен Акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка (л.д.17-18), который подписан в том числе и председателем Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3

Из материалов дела усматривается, что административный истец Лошина В.П. <дата>г. обратилась к административному ответчику с просьбой дать согласие на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды. В обоснование своего обращения административный истец указала, что ФИО4 принято решение о переуступке своих прав и обязанностей по договору аренды административному истцу. В подтверждении данного обстоятельства административным истцом представлен проект договора переуступки прав и обязанностей до договору аренды.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что обязанность по рассмотрению обращения заявителя до настоящего времени не исполнена административным ответчиком.

Доказательств того, что вышеуказанное обращение административного истца Комитетом лесного хозяйства Московской области рассмотрено в установленном законом порядке представителем ответчика не представлено. По этой причине и не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что права арендатора по договору аренды были переданы ФИО2 без учета мнения Комитета лесного хозяйства Московской области, поскольку предметом настоящего административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти в связи с поступившим к нему обращением гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Лошиной В. П.,- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета лесного хозяйства Московской области, выразившееся в нерассмотрении обращения Лошиной В. П. от <дата>г. о выдаче согласия на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области рассмотреть в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда обращение Лошиной В. П. от <дата>г. о выдаче согласия на заключение договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка <номер> от <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Л.В. Щербаков