Решение по делу № 2-6281/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-4624/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                               город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вершкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 09 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Вершковым И.В. был заключен кредитный договор №...(4406179695), согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 74767 рублей 91 копейка на срок 590 дней, под 28,00%/15,50% годовых (по безналичным/наличным операциям). Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредитные средства в установленный срок, что подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании реорганизации 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Просроченная задолженность ответчика перед Банком по ссуде возникла 04 ноября 2020 года, и по состоянию на 01 июля 2024 года составила 109130 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 74767 рублей 91 копейка, просроченные проценты 28743 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты 1178 рублей 22 копейки, иные комиссии 4441 рубль 20 копеек. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Вершкова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109130 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 61 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности подачи иска, а также применении моратория, действующего в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, и моратория на начисление неустойки с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вершковым И.В. был заключен кредитный договор №...(4406179695), согласно которого, последнему был предоставлен кредит в размере 74767 рублей 91 копейка на срок 590 дней, под 28,00%/15,50% годовых (по безналичным/наличным операциям).

    Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок.

    В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Вершков И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

    Решением №2 Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») от 25 октября 2021 года реорганизовано ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

    14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 71 судебного района города Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вершкова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №...(4406179695) от 09 декабря 2019 года за период с 11 января 2021 года по 14 апреля 2021 года в размере 90931 рубль 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1463 рубля 98 копеек, который определением от 20 февраля 2024 года был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

    Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 01 июля 2024 года общая сумма задолженности Вершкова И.В. перед ПАО «Совкомбанк» составила 109130 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 74767 рублей 91 копейка, просроченные проценты 28743 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты 1178 рублей 22 копейки, иные комиссии 4441 рубль 20 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Кредитный договор №...(4406179695) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вершковым И.В. был заключен 09 декабря 2019 года.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №...(4406179695) следует, что последний платеж был внесен ответчиком 7 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что после 7 августа 2020 года от ответчика в счет погашения долга по кредитному договору №...(4406179695) от 9 декабря 2019 года, каких-либо платежей не поступало, то с заявлением о выдаче судебного приказа истец должен был обратился к мировому судье не позднее 7 августа 2023 года.

К мировому судье ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 14 мая 2021 года, то есть до окончания указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в срок исковой давности не входит период действия судебного приказа.

Согласно разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, за защитой своего нарушенного права ПАО «Совкомбанк» обратилось посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа 14 мая 2024 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 20 февраля 2024 года отменен судебный приказ №... от 14 мая 2021 года о взыскании с Вершкова И.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору и предоставление кредита и ведении банковского счета №... от 09 декабря 2019 года.

Учитывая, что судебный приказ № №... отменен на основании определения от 20 февраля 2024 года, то исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 11 января 2021 года по 14 апреля 2021 года должны быть предъявлены в суд в срок не позднее 20 августа 2024 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 3 июля 2024 года, то есть в срок, установленного ст. 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с исковым заявлением.

Как указано в ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению её распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции).        Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 (ред. от 21.10.2020) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", на территории Волгоградской области", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

         Данным постановлением на граждан, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, возложена обязанность соблюдать постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", а также иные постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей по городам, районам, их заместителей (далее при совместном упоминании именуются - санитарные врачи) об изоляции.

        Кроме того, п.3.7 Постановления Губернатора Волгоградской области ограничены поездки, в том числе в целях отдыха и туризма.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30 марта 2020 года № 227 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, то есть обстоятельством непреодолимой силы.

Суд принимает во внимание, что ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", для лиц, заключивших кредитные договоры до вступления в силу вышеуказанного закона, предусматривалась возможность предоставления льготного периода на срок до 6 месяцев по заявлению заемщика, однако, доказательств тому, что ответчик обращался в адрес кредитора с соответствующим требованием, в материалы дела не представлено, такого рода утверждений стороной ответчика в суде не представлено.

Ссылка ответчика на обязательное применение кредитором моратория, действующего в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, и моратория на начисление неустойки с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев, является основанной на неверном толковании законодательства.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 01 июля 2024 года общая сумма задолженности Вершкова И.В. перед ПАО «Совкомбанк» составила 109130 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 74767 рублей 91 копейка, просроченные проценты 28743 рубля 16 копеек, неустойка на просроченные проценты 1178 рублей 22 копейки, иные комиссии 4441 рубль 20 копеек.

    Данный расчет суд признает математически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

    Обстоятельств, опровергающих наличие у Вершкова И.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и его сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 109130 рублей 49 копеек, согласно представленному истцом расчета.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3382 рубля 61 копейка. Размер государственной пошлины установлен п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №30 от 03 июля 2024 года.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершков И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Вершков И.В. (ИНН №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №...(4406179695) заключенному 09 декабря 2019 года в размере 109130 рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 382 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         /подпись/                           И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья:                        /подпись/                             И.В. Малаева